Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 894 708 руб., в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы денежную сумму в размере 15 960 руб., всего 910 668 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12147руб.08 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г<адрес> Оплата паевых и иных взносов по договорам произведена истцами в полном объеме. 25 мая 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Объекты долевого строительства переданы истцам по актам приема-передачи от 07 июня 2016 года (ФИО3) и от 09 ноября 2016 года (ФИО3). В ходе строительства дома ответчик ЖСК-1, который является кооперативом «обманутых дольщиков», в одностороннем порядке внес изменения в проектную документацию для удешевления стоимости достройки дома, незаконно освободив себя от многих видов работ, предусмотренных первоначальным проектом, в частности, отделки помещений, остекления балконов и лоджий, благоустройства прилегающей территории. Пунктом 4.1 договора, заключенного между ФИО2 и ответчиком, остекление балконов и лоджий не предусмотрено. Однако членами кооператива не принимались решения об изменении проектной документации на строительство дома, как предусмотрено п. 4 ст. 123.1 ЖК РФ. Председатель правления ЖСК-1, принимая решение о внесении изменений в проект дома шифр 12-96, вышел за пределы своих полномочий, что влечет незаконность и недействительность такого решения, поэтому дом подлежал сдаче в эксплуатацию с полным остеклением балконов и лоджий. В летний период 2016 года истцами выявлены недостатки строительных работ, в нежилом помещении после дождей намокали стены и потолка, образовывались обширные лужи на полу. Зимой затоплений не было, однако присутствовал постоянный запах сырости. Летом 2017 года ситуация повторилась. Чистовая отделка, выполненная истцами в своих помещениях, пришла в негодность. Претензии ФИО1 и ФИО2 с требованием устранить строительные недостатки, а также требование истцов о проведении экспертизы оставлены ответчиком без удовлетворения. По обращению истцов ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» (ООО «КНЭПИ») обследовала квартиру ФИО2 и нежилое помещение ФИО1, установило причины затоплений, дало рекомендации по выполнению работ по капитальному ремонту, составило сметы на выполнение работ, произвело оценку ущерба. Согласно выводам ООО «КНЭПИ» причиной затоплений явилось неправильное устройство кровли крыши дома, узлов примыканий кровли к стенам, отсутствие организованного водостока, оставленные застройщиком в целях своей экономии неостекленными балконы. Ввиду нарушения технологии укладки асфальтобетонного покрытия и организации отвода дождевой и талой воды деформировалось примыкающее к дому покрытие. Поскольку ответчик отказался от добровольно безвозмездного устранения строительных недостатков по гарантии, 01 февраля 2018 года истцы заключили договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО11 для выполнения работ в соответствии с указаниями и сметами ООО «КНЭПИ». Подрядчиком ФИО11 работы выполнены, истцами приняты, стоимость работ по договору составила 1 346 466 рублей 43 копейки. ФИО2 10 марта 2017 года заключил договоры поставки и подряда, в соответствии с которыми подрядчиком выполнены работы по остеклению балконов в принадлежащей ему квартире №69. Истцы просили взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 346 466 рублей 43 копейки в пользу ФИО1 и 120 000 рублей в пользу ФИО2; расходы по оплате экспертизы 24 000 рублей в пользу ФИО1 и 20 000 рублей в пользу ФИО2

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель правления жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперты установили, что все строительные работы были проведены кооперативом в соответствии с проектом; недостаток элементов блокировки, приводящий к затоплению ниже расположенных помещений, не был учтен при составлении проектной документации проекта перепланировки квартиры ФИО1 в нежилое помещение, осуществленной истцом самостоятельно. Однако указанные выводы эксперта не были приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении оспариваемого решения. Проект многоквартирного жилого дома был разработан в 2007 года и является типовым. Инициированный в 2012 году ФИО1 перевод квартиры №№ в нежилое помещение и изготовленный по ее заказу проект перепланировки должен был учитывать конструктивные параметры всего многоквартирного дома. Поскольку причинно-следственная связь между действиями кооператива и проникновением воды в помещение истца № отсутствует, жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик является жилищно-строительным кооперативом, потому положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 и в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, полагая его незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель правления жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» ФИО4 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО2, представители третьих лиц ООО «ЭкономЖилСтрой» и ООО «Глобал-Строй-21» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, ФИО1 направила своего представителя ФИО5

Согласно положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционных жалоб и возражений на жалобу согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, представителей третьих лиц ООО «ЭкономЖилСтрой» и ООО «Глобал-Строй-21», заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2008 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 09 февраля 2012 года, участник долевого строительства ФИО7 приобрел право требования у застройщика ООО «Стройтехника» жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №<адрес>

Проектная документация на жилой дом, разработанная ООО «Институт Роспроекта», прошла негосударственную экспертизу ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» и получила положительное заключение от 25 июня 2013 года №2-1-1-0004-13.

На основании договора уступки права требования от 31 августа 2012 года ФИО7 передал ФИО1 право требования жилого помещения <адрес>

20 декабря 2012 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Гражданское проективное» (подрядчиком ) заключен договор на создание проектной документации, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектной документации по объекту «Комплекс многоэтажных жилых домов по <адрес> целью устройства офисного помещения в осях 1-5 на 1 этаже в помещении четырехкомнатной квартиры, стадия «проектная документация» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

С 2009 года ООО «Стройтехника» находилась в процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом Красноярского края в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включены требования ФИО8 и ФИО2 о передаче жилых помещений.

21 апреля 2014 года определением Арбитражного суда Красноярского края удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства и переданы права застройщика на объект незавершенный строительством и земельный участок, принадлежащий ООО «Стройтехника», в том числе на жилой дом № по адресу: <адрес>

01 июля 2014 года между кооперативом «ЖСК-1» (заказчиком) и ООО «ЭкономЖилСтрой» (генподрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ и услуг, завершение строительства на объектах заказчика, в том числе жилого дома №1 со встроено-пристроенными магазинами по адресу: г<адрес>

Из Устава Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 29 января 2014 года, следует, что кооператив создан в соответствии с решением собрания учредителей и является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий в целях завершения строительства, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и предоставление в них членам указанного кооператива жилых и нежилых помещений (пункт 1.1).

Кооператив создан в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства, созданному участниками, иными лицами жилищно-строительному кооперативу, в том числе жилого дома №1, расположенного по строительному адресу: <адрес> основной целью кооператива является завершение строительства многоквартирных домов ООО «Стройтехника» и предоставление в домах, строительство которых завершено, членам кооператива жилых и нежилых помещений в соответствии с условиями договоров согласно размерам уплаченного пая (п.п.1.4, 3.1, 3.2 Устава).

В силу п.2.7 Устава кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность только для достижения уставных целей.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа обязательности уплаты вступительных взносов, членских взносов, дополнительных взносов, установленных в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.

В соответствии с пунктом 4.14.1 Устава индивидуальная составляющая паевого взноса для членов кооператива устанавливается в размере 8 434 рубля 94 копейки за один квадратный метр общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом, если иное не предусмотрено Уставом.

17 сентября 2014 года между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и ФИО2, ФИО9 заключен договор № М11-69 о членстве в жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1».

В соответствии с п.1.1 и п. 1.2 договор заключается между сторонами в соответствии с положениями Устава кооператива, специальными номами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, в том числе в соответствии с пунктом 8 статьи 201.10 названного закона, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу №А33-3111/2009 к1662 о передаче объектов, незавершенных строительством, в Жилищно-строительный кооператив, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и решениями общего собрания; договор определяет и регулирует корпоративные (членские) отношения между кооперативом и его членом, порядок участия членов кооператива в строительстве, в том числе завершении строительства многоквартирных домов, застройщиком которых является кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На условиях, предусмотренных Уставом и договором, члены кооператива участвуют в деятельности кооператива, в том числе в строительстве (завершении строительства) и последующем содержании многоквартирных домов своими средствами путем выплаты паевого и иных установленных Уставом взносов с целью получения после окончания строительства жилого помещения и последующей его эксплуатации (п. 1.4 договора).

В силу пункта 1.5 на момент заключения договора сторонами установлена частичная выплата членами кооператива паевого взноса и, соответственно, наличие прав членов кооператива после полной оплаты пая на передачу им жилого помещения – трехкомнатной квартиры №№ общей площадью 72,48 кв.м, расположенной на 10 этаже многоквартирного дома №11, находящегося по адресу: г<адрес>

В соответствии с Уставом и настоящим договором кооператив принимает на себя следующие обязательства: кооператив обязан осуществлять все необходимые действия, направленные на строительство многоквартирных домов, надлежащим образом исполнять функции застройщика и заказчика, после окончания строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию передать помещение членам кооператива при условии полного выполнения ими обязательств по внесению паевого взноса (п. п. 2.1.4, 2.1.5 договора).

Кооператив вправе требовать от члена кооператива соблюдения положений Устава и условий договора, а также иных обязательств для исполнения внутренних актов, в том числе положений, регламентов, включая решения общего собрания членов кооператива, решения правления кооператива (п. 2.2.1).

В соответствии с п. 2.3.4 договора член кооператива обязан принять жилое помещение в порядке, предусмотренном настоящим договором, и использовать помещение в соответствии с его предназначением, не производить самовольную перепланировку и переоборудование до государственной регистрации права собственности на помещение.

Член кооператива вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками жилого помещения при условии, что они выявлены в течение гарантийного срока на жилое помещение (п.2.4.4 договора).

Паевой взнос состоит из общей и индивидуальной части, определяется в соответствии с Уставом и составляет 1 416 418 рублей 17 копеек. Общая часть паевого взноса соответствует доле члена кооператива в переданном им кооперативу праве застройщика ООО «Стройтехника» на объекты незавершенного строительства и земельные участки, составляет 718 173 рубля 83 копейки и считается выплаченным. Индивидуальная часть паевого взноса, подлежащая оплате членами кооператива, обеспечивает строительство (завершение строительства) многоквартирных домов в соответствии с Уставом кооператива и составляет 698 244 рубля 33 копейки (п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 договора).

Согласно п.4.1 жилое помещение передается членам кооператива ФИО3 общей площадью с учетом балконов и лоджий – 82,78 кв.м, этаж 10, при этом отделка жилого помещения, остекление лоджий и балконов, устройство напольного покрытия договором не предусмотрены.

16 июня 2015 года между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и ФИО1 заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1» №М11-75.

В соответствии с п.1.1 и п. 1.2 договор заключен сторонами в соответствии с положениями Устава кооператива, специальными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, в том числе пунктом 8 статьи 201.10 названного закона, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу №А33-3111/2009 к 1662 о передаче объектов, незавершенных строительством, в Жилищно-строительный кооператив, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и решениями общего собрания; договор определяет и регулирует корпоративные (членские) отношения между кооперативом и его членом, порядок участия членов кооператива в строительстве, в том числе завершения строительства многоквартирных домов, застройщиком которых является кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года по делу А33-3111/2009к1405, определению Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу №А-3111/к1405 и определению Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу №А33-3111/2009 к1662 о передаче объектов, незавершенных строительством, в жилищно-строительный кооператив, члену кооператива принадлежало право требования от ООО «Стройтехника» жилого помещения – <адрес>

На основании заявления члена кооператива об изменении проекта в части изменения назначения помещения с жилого на нежилое стороны договора пришли к соглашению об объекте, подлежащем передаче: нежилое помещение – офис в осях 1-5/А-Г общей площадью 120,1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного (капитального) строительства по адресу: <адрес> на момент заключения договора сторонами установлена частичная выплата членом кооператива паевого взноса (пункт 1.5 договора).

На условиях, предусмотренных Уставом и настоящим договором, член кооператива участвует в деятельности кооператива, в том числе в строительстве (завершении строительства) и последующем содержании многоквартирных домов, своими средствами путем выплаты паевого и иных установленных Уставом взносов, с целью получения после окончания строительства нежилого помещения и последующей его эксплуатации (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.2.3 договора для прохождения необходимых согласований в ходе строительства и для завершения строительства объекта, указанного п. 1.5 договора, кооператив вправе выдать члену кооператива или его представителю доверенность для представления интересов застройщика в соответствующих органах и организациях.

В случае выполнения видов работ, требующих от подрядчика специальных разрешений, силами члена кооператива, член кооператива обязуется привлекать организации, имеющие необходимые разрешительные документы для осуществления соответствующих видов работ; перечень лиц для допуска на строительную площадку член кооператива обязан согласовать с кооперативом в письменном виде (пункт 2.3.6 договора).

Член кооператива вправе выполнять работы, необходимые для завершения строительства объекта в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Гражданское проектирование» шифр 25-П-12, подлежащего передаче после полной уплаты пая, самостоятельно и за свой счет. При этом стоимость этих работ подлежит зачету кооперативом в качестве оплаты паевого взноса от члена кооператива (п.2.4.2).

Член кооператива вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками нежилого помещения при условии, что они выявлены в течение гарантийного срока, кроме случаев, когда недостатки возникли в видах работ, произведенных членом кооператива самостоятельно и (или) за свой счет с участием третьих лиц (п.2.4.5 договора).

Индивидуальная часть паевого взноса, подлежащая оплате членом кооператива, обеспечивает строительство многоквартирных домов и рассчитывается в соответствии с положениями п. 4.14.1, п. 4.15 Устава кооператива и составляет 826 036 рублей 09 копеек. В случае самостоятельного выполнения работ согласно п. 2.4.2 договора размер индивидуальной части паевого взноса подлежит уменьшению на 537 900 рублей (п.п.3.2.1, 3.2.2 договора).

В расчет паевого взноса входят все работы, согласно действующего проекта. Член кооператива вправе самостоятельно за свой счет произвести все необходимые работы для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе строительные работы, о чем после их окончания между членом кооператива и кооперативом составляется соответствующий двусторонний акт приема передачи выполненных работ. Член кооператива за свой счет производит согласования, устраняет замечания и предписания надзорных и контрольных органов и организаций в части выполненных им самостоятельно работ по перепланировке и переустройству (п. 4.3).

Кооператив обязан передать члену кооператива нежилое помещение, качество которого соответствует требованиям технических градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ с учетом условий настоящего договора (п. 4.12).

Все недостатки, недоделки и несоответствие работ условиям договора при приемке нежилого помещения членом кооператива указываются в акте приема-передачи, подписанном сторонами. Претензии по недостаткам, не учтенным в акте, не могут быть приняты и удовлетворены кооперативом. Все работы по устранению недостатков, не указанных в акте приема-передачи, возлагаются на члена кооператива и осуществляются его силами и за его счет. Претензии по скрытым дефектам, которые не могли быть учтены в акте приема-передачи, принимаются в течение шести месяцев с момента передачи нежилого помещения члену кооператива (п. 4.17).

Заявлением от 01 октября 2015 года ФИО1 уведомила ответчика о проведении работ по перепланировке принадлежащего ей нежилого помещения (бывшая квартира №<адрес>), при этом направила список лиц, осуществляющих работы.

18 мая 2016 года между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» подписан акт приема-передачи выполненных работ по нежилому помещению (офису в осях 1-5/А-Г) к договору о членстве в «ЖСК-1» №М11-75 от 16 июня 2015 года.

В соответствии с актом приема-передачи член кооператива ФИО1 самостоятельно и с привлечением третьих лиц полностью выполнила работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения – офиса общей площадью 120, 1 кв. м в соответствии с проектом шифр 25-П-12, разработанным ООО «Гражданское проектирование», общей стоимостью работ 537 900 рублей; член кооператива передает, а кооператив принимает все работы, выполненные членом кооператива в соответствии с проектной документацией; согласно п. 3.2.1 договора о членстве в «ЖСК-1» №М11-75 от 16 июня 2015 года размер индивидуальной части паевого взноса члена кооператива подлежит уменьшению на 537 900 рублей.

25 мая 2016 года администрацией г.Красноярска выдано разрешение №24-308-ДГИ-1560-2007 Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома №1 со встроенно-пристроенными магазинами и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г<адрес> в отношении которого администрацией выдано разрешение на строительство №ДГИ-1560 25 мая 2007 года.

В соответствии с указанным разрешением в эксплуатацию введено нежилое помещение №№ – офис в осях 1-5/А-Г площадью 110,30 кв. м. Из разрешения видно, что жилой дом имеет рулонную кровлю.

Согласно выданным кооперативом справкам №126 от 17 июня 2016 года и №146 от 09 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2 в полном объеме оплатили паевые взносы в размере 2 055 029 рублей 39 копеек и 1 385 377 рублей 58 копеек соответственно.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 07 июня 2016 года №126 Жилищно-строительный кооператив ЖСК-1» передал в собственность члену кооператива ФИО1 нежилое помещение <адрес> Акт от имени ФИО1 подписан её представителем ФИО5 Замечаний по качеству переданного объекта недвижимости в акте не зафиксировано.

По акту приема-передачи жилого помещения от 09 ноября 2016 года №148 Жилищно-строительный кооператив ЖСК-1» передал в собственность членам кооператива ФИО2 и ФИО9 (по ? доли) жилое помещение – трехкомнатную квартиру №<адрес> Замечаний со стороны члена кооператива по качеству переданного объекта в акте приема-передачи зафиксировано не было.

Актом осмотра ООО «УК «Покровград» от 28 сентября 2017 года зафиксировано затопление в элементе блокировки помещения №.

15 декабря 2017 года кооперативом получено требование ФИО1 о проведении экспертизы качества работ по кровле над принадлежащим ей нежилым помещением №75.

30 марта 2017 года и 31 августа 2017 года ответчиком получены претензии ФИО2 и ФИО1 об устранении течи кровли.

10 марта 2017 года между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключены 2 договора, в соответствии с которыми ФИО10 обязуется передать ФИО2 оконные блоки из ПВХ-профиля и осуществить их монтаж в квартире <адрес> стоимость блоков – 110 000 рублей, стоимость работ – 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «КНЭПИ» от 23 апреля 2018 года по результатам обследования квартиры <адрес> в ходе осмотра жилого помещения, расположенного в угловой вставке, обнаружены темные пятна на внутренней поверхности наружных стен и по контуру проема в стене смежной со стеной блок-секции, которые являются результатом протечек и промерзаний; залитие произошло сверху. При осмотре кровли угловой вставки выявлено наличие рулонного покрытия по железобетонной плите, водоотвод неорганизованный. Протекание кровли вызвано недостатками в выполненных строительных работах, а именно в том, что примыкание кровли к наружным стенам жилого дома не соответствует требованиям СП 17.13330.2011. Талые и дождевые воды попадают на фасад здания и в швы примыкания угловой вставки к блок-секции жилого дома и образуют протечки на потолке и стенах квартиры. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении №№, составляет 241 692 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «КНЭПИ» от 30 января 2018 года, выполненному по результатам обследования нежилого помещения № <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе осмотра в нежилом помещении в угловой вставке (коридор и санузел) обнаружена деформация листов ГКЛО, которыми облицованы стены и потолок, сухие желтые пятна от протечек, пятна, отслоения от плоскости стены, утеплитель увлажнен и покороблен; залитие произошло сверху. По результатам обследования кровли установлено, что кровля имеет рулонное покрытие, водоотвод неорганизованный. Протекание кровли вызвано недостатками выполненных строительных работ – примыкание кровли к наружным стенам жилого дома не соответствует требованиям СП 17.13330.2011. Талые и дождевые воды попадают на фасад здания и в швы примыкания угловой вставки к блок-секции жилого дома и образуют протечки на потолке и стенах квартир и офисов. Для устранения выявленных дефектов предлагается устранить недостатки кровли, в том числе выполнить герметизацию вертикальных и горизонтальных примыканий к стенам, организованный водоотвод, карнизный свес с кровли и плит неостекленных лоджий или остеклить лоджии. При обследовании земельного участка, примыкающего к крыльцу нежилого помещения №, выявлены трещины и провалы тротуара. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в нежилом помещении № и прилегающей к нему территории, составляет 793 590 рублей, стоимость ремонта кровли – 241 692 рублей; стоимость работ по устройству нащельников – 99 327 рублей; стоимость остекления лоджий – 51 708 рублей; гидроизоляция типовой лоджии 54 221 рубль, благоустройство – 94 064 рублей.

01 февраля 2018 года между ФИО1, ФИО2 (заказчики) и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ в помещении <адрес>. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией ООО «КНЭПИ»: ремонтные отделочные работы помещения № после затопления; ремонт кровли элемента блокировки и установку нащельников лоджий подъездов №2 и №3; работы по гидроизоляции либо остеклению неостекленных треугольных веранд подъезда №3; работы прилегающей к подъезду №3 территории; стоимость работ составляет 1 346 466 рублей 43 копейки.

26 марта 2018 года ФИО1, ФИО2 и ФИО9 уведомили председателя «ЖСК-1» о том, что приступают к выполнению работ своими силами и привлеченным подрядчиком по ремонту кровли ввиду того, что кооператив не исполняет своих обязательств по гарантийному ремонту и устранению недостатков переданных объектов, не принимает меры по ремонту кровли и открытых балконных веранд, приводящих к затоплению помещений дома <адрес>

ФИО1 и ФИО2, полагая, что затопление нежилого помещения <адрес> произошло по вине жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», которое, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, некачественно выполнило строительные работы по обустройству кровли элементов блокировок 2-го и 3-го подъездов, что привело к затоплению помещения № на первом этаже 3-го подъезда и квартиры № на десятом этаже 2-го подъезда, в связи с чем обязано возместить истцам расходы, понесенные ими на устранение строительных недостатков и последствий затопления, обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от 11 февраля 2019 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 1,4,7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 и отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Суд исходил из того, что ответчиком при строительстве элемента блокировки 3-го подъезда многоквартирного дома допущены существенные недостатки, вследствие которых дождевая вода с кровли блокировки через зазор между стеной элемента блокировки и стеновой панелью рядовой блок-секции проникала в расположенное на первом этаже 3-го подъезда нежилое помещение № №, затапливая его и повреждая отделку помещения, чем собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб. Недостатки строительства устранены подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО11 в рамках заключенного с заказчиком ФИО1 договора подряда путем ремонта кровли блокировки 3-го подъезда с устройством организованного водостока, устройства гидроизоляции поэтажной, остекления лоджий и устройства нащельников, а также ремонта прилегающей территории вокруг входа в нежилое помещение №, устройства лотков водоотводных от крыльца помещения № и от водосточной трубы блокировки подъезда №, при этом данные работы стоимостью 894 708 рублей являлись для ФИО1 необходимыми и обоснованными в целях устранения строительных недостатков. Исходя из того, что ФИО1 как участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в пользу ФИО1 в счет расходов, понесенных на устранение строительных недостатков в отношении нежилого помещения №, денежной суммы в размере 894 708 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований ФИО1

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика 120 000 рублей, затраченных им на остекление лоджии квартиры №, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора о членстве в ЖСК-1 от 17 сентября 2014 года квартира № подлежала передаче ФИО2 с неостекленной лоджией, помещение лоджии по проектной документации является нежилым, после принятия квартиры от ответчика ФИО2 самовольно переоборудовал лоджию в жилую комнату, вместе с тем согласно выводам судебной экспертизы от 25 апреля 2019 года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики» установлено отсутствие допущенных недостатков при строительстве кровли элемента блокировки 2-го подъезда и возможность проникновения воды с кровли в лоджию (помещение вспомогательного использования) квартиры №, что исключает ответственность ответчика перед истцом.

Судебная коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 считает правильными.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (часть 3 статьи 110 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2.1. ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения частей 2 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие, что жилищный кооператив и жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступают в качестве застройщика, применяются к жилищным кооперативам и жилищно-строительным кооперативам при получении ими разрешения на строительство после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 5 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено, что потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает, как правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, так и осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Из приведенных положений закона в их взаимной связи следует, что участие граждан в жилищно-строительных или жилищно-накопительных кооперативах является самостоятельным допустимым способом привлечения денежных средств физических лиц для строительства многоквартирных домов, отличным от заключения договора долевого участия в строительстве. При этом в отношениях с физическими лицами жилищно-строительный кооператив вправе выступать как застройщик только при условии получения разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, отношения, возникающие в связи с членством граждан в жилищно-строительных либо жилищных накопительных кооперативах, не регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, несмотря на то, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1), однако сами отношения, возникающие в связи с этим, между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются, что судом первой инстанции учтено не было.

После передачи объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) от ООО «Стройтехника» к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» между кооперативом и его членами возникли самостоятельные отношения по финансированию строительства, в которых ЖСК-1 не является правопреемником застройщика ООО «Стройтехника», а возникшие между ЖСК-1 и членами кооператива ФИО1, ФИО2 правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Уставом кооператива и заключенными договорами о членстве в ЖСК-1.

К отношениям сторон не подлежат применению нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из содержания договоров о членстве в ЖСК-1, заключенных между истцами и ответчиком (п. 1.2), а также Устава ЖСК-1 следует, что между жилищным кооперативом и его членами возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из анализа условий договора о членстве, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и ФИО1, следует, что член кооператива вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками нежилого помещения, возникшими только в результате выполнения строительных работ самим кооперативом. В случае возникновения недостатков в видах работ, произведенных членом кооператива самостоятельно и (или) за свой счет с участием третьих лиц, член кооператива не вправе предъявлять кооперативу соответствующие требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 исходит из положений законодательства, регулирующего долевое участие граждан в строительстве многоквартирных домов, и требует возмещения за счет ответчика, как застройщика жилого дома, расходов, понесенных ею на устранение строительных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома №<адрес>. Строительные недостатки выразились в том, что кровля элемента блокировки 3-го подъезда не имела организованного водостока, узлы примыкания кровли к наружной стене блок-секции не были изолированы, как и плиты перекрытий лоджий вышерасположенных над нежилым помещением № квартир, которые не были остеклены, что привело к попаданию дождевой воды в нежилое помещение через деформационный шов между стеновой панелью блокировки и стеновой панелью блок-секции летом 2016 года и летом 2017 года.

Причины затопления принадлежащего ФИО1 нежилого помещения установлены материалами дела, подтверждаются экспертным заключением ООО «КНЭПИ» от 30 января 2018 года, заключением судебной экспертизы от 25 апреля 2019 года №382, проведенной по определению суда от 11 февраля 2019 года, письменными пояснениями экспертов эксперты к заключению судебной экспертизы, пояснениями эксперта эксперт в судебном заседании и представителем ФИО1 – ФИО5 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

Исходя из существа иска ФИО1, её требования сводятся к возмещению убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ.

Пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании убытков является доказанная ею совокупность следующих условий: факт причинения убытков нарушением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1, приобретя по договору уступки право требования от застройщика ООО «Стройтехника» четырехкомнатной квартиры на первом этаже в строящемся доме, инициировала перевод квартиры в нежилое помещение с целью строительства офисного помещения.

В этой связи 20 декабря 2012 года между ФИО1 и ООО «Гражданское проектирование» был заключен договор на корректировку проектной документации шифр 1296-01 с целью устройства офисного помещения в осях 1-5 на 1 этаже в помещении 4-х комнатной квартиры.

Как видно из проектной документации 25-П-12, разработанной ООО «Гражданское проектирование» для ФИО1, в результате корректировки квартиры настоящим проектом предусмотрены следующие мероприятия: демонтаж перегородок санкабины и общей комнаты; увеличение дверных проемов до 1,4 м; закладка входа в квартиру через подъезд кирпичом; закладка входа в лоджию кирпичом; переоборудование лоджии в коридор и санузел для офиса с утеплением наружных стен, пробивкой нового дверного проёма; устройство главного входа в офисное помещение с крыльцом и навесом; устройство дополнительного эвакуационного выхода из офисного помещения с крыльцом; увеличение оконных проемов со стороны главного входа с заменой оконных блоков. Вновь возводимая наружная стена по оси «Г» выполнена из газобетонных блоков по ГОСТ 31360-2007, с внешней стороны утеплена утеплителями, изнутри обшита профнастилом (лист 10 раздела «Пояснительная записка. Текстовая часть»).

ФИО1 самостоятельно и с привлечением третьих лиц в период с 01 октября 2015 года по май 2016 года осуществляла работы в своем нежилом помещении, а 18 мая 2016 года ответчик по акту принял от ФИО1 выполненные ею работы в нежилом помещении и уменьшил размер индивидуальной части её паевого взноса на 537 900 рублей в соответствии с п. 3.2.1 договора о членстве в ЖСК-1 от 16 июня 2015 года.

07 июня 2016 года ответчик по акту приема - передачи передал в собственность члену кооператива ФИО1 нежилое помещение №, 17 июня 2016 года кооператив выдал справку о том, что ФИО1 в полном объеме оплатила паевой взнос.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 25 апреля 2019 года №382, проведенной государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», следует, что при строительстве и проектировании элементов блокировки, относящейся к нежилому помещению № <адрес>, допущены существенные недостатки, которые приводят к повреждениям данного нежилого помещения № №. Данные недостатки возникли в процессе строительства и проектирования. При строительстве элементов блокировки, относящейся к квартире № <адрес> недостатки не допущены, так как данная конструкция (блокировка) является нежилой частью и попадание воды на лоджии квартир возможно. Блокировка подъезда № 2 заканчивается нежилым встроенно-пристроенным помещением (не функционирует), блокировка подъезда № 3 заканчивается помещением № 75 (функционирует-садик).

В исследовательской части заключения указано, что строительство кровли элемента блокировки 3-го подъезда соответствовало проекту, кровля имела стяжку цементно-песчаную по железобетонной плите покрытия, поверх которого имелся рулонный изоляционный ковер с заведением на стену, водоотвод не организованный, устройство водостока с кровли элемента блокировки проектом не предусмотрено. Между элементом блокировки и стеновой панелью рядовой блок-секции поэтажно имеется зазор в 50 мм, проектом заделка данного зазора не предусмотрена. По проекту у входа в помещение № предусмотрена бетонная отмостка 4,5 кв. м, покрытие тротуара асфальтобетонное 16 кв. м без лотков с бордюром.

В письменных пояснениях к заключению судебной экспертизы от 25 апреля 2019 года №382 эксперты указали, что причинами затопления помещения № явились недостатки проектирования в части не решения узлов сопряжения элементов блокировки к рядовым блок-секциям на кровле и поэтажно при внесении изменений в основной проект по помещению №.

Указанные обстоятельства эксперт эксперт. подтвердил в судебном заседании 17 сентября 2019 года.

Письмом от 28 января 2016 года №100 ООО « Институт «РОСПРОЕКТ» согласовал ЖСК-1 возможность не производить чистовую отделку квартир, установку межкомнатных дверей и санитарно-технических приборов, а также остекление лоджий и балконов.

Из письма ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» от 12 сентября 2018 года следует, что проектом жилого дома <адрес> шифр 1296-01, разделом «Архитектурно-строительные решения элементов блокировки 97.87.УАС 2-1» предусмотрено строительство кровли элементов блокировки ЭБ-13, эб-13-1 данного жилого дома следующего состава: железобетонная плита покрытия, образующая кровлю над лоджией, по которой выполняется стяжка из цементного раствора. Предусмотрен уклон с центра крыши в сторону фасада. Водоотвод с кровли не организован. Проектное решение допускает попадание дождевых и талых вод с крыши в расположенные ниже неостекленные лоджии в результате захлестывания. Типовой проект серии 97.87 разработан коллективом института «Красноярскгражданпроект» в 2003-2004 годах, переработан и усовершенствован ООО «КБС-Проект» (Культбытстрой). Со времени разработки и по настоящее время используется как проект повторного применения (типовой проект). ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» по заказу ООО «Стройтехника» выполнил привязку жилого дома №1 серии 97.87 с использованием элементов блокировки этой серии УАС 2-1 и УАС 1-2 (узлы кровли), не внося в него конструктивных решений.

Согласно письму главного инженера проекта Ш от 30 августа 2019 года при разработке перевода жилого помещения в нежилое ООО «Гражданское проектирование» не разработало узел герметизации сопряжения элементов блокировки лоджии (в проекте шифр 25-П-12КР пом. 1 и пом. 3) и наружной стены жилого дома, что привело к затоплению помещений №1 и №3. ООО «Гражданское проектирование» не обращалось в ООО «Институт «РОСПРОЕКТ» за проектной документацией и консультацией по вариантам заделки узла герметизации.

Судебная коллегия, установив фактические обстоятельства по делу на основании представленных в материалы дела доказательств, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что строительство кровли элемента блокировки 3-го подъезда, на первом этаже которого находится нежилое помещение №, соответствовало проекту шифр 1296-01, которым не была предусмотрена герметизация узла сопряжения элементов блокировки лоджий и наружной стены жилого дома как на самой кровле блокировки, так и поэтажно. Остекление лоджий квартир, распоженных в блок-секции над нежилым помещением №№ не предусмотрено договорами о членстве владельцев этих квартир, заключенными с ЖСК-1.

Проведение работ по заделке узлов примыкания кровли блокировки к стеновой панели основной блок-секции (в осях 1-5/А-Г), проведение работ по витражному остеклению трех лоджий подъезда №3 и их гидроизоляции, монтаж нащельников лоджий подъезда №3, о возмещении расходов на которые за счет ответчика заявляет ФИО1, являлись необходимыми для гидроизоляции только нежилого помещения №, принадлежащего ФИО1, и были обусловлены перепланировкой квартиры, изначально подлежащей передаче ФИО1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства по которому прекращены, в нежилое помещение, поскольку при перепланировке помещение вспомогательного использования – лоджия была присоединена ко всему помещению и стала его составной частью, в ней оборудованы холл и санузел.

Кроме того, в результате перепланировки четырехкомнатной квартиры, вход в которую планировался через общий подъезд, помещение ФИО1 было оборудовано отдельным входом с крыльцом с фасада здания.

Исходя из условий договора о членстве в ЖСК-1 от 16 июня 2015 года, кооператив не принимал на себя обязательства выполнить какие-либо дополнительные работы, помимо проектных, связанные с перепланировкой квартиры в нежилое помещение, подлежащее передаче ФИО1

Доводы представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что работы по заделке деформационного шва и стыков примыкания кровли блокировки к стеновой панели блок-секции 3-го подъезда не могли быть предусмотрены проектом перепланировки, а, следовательно, и выполнены самой ФИО1, поскольку такие работы подлежали выполнению на общем имуществе многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности и противоречия условиям заключенного между ФИО1 и ответчиком договора о членстве в ЖСК-1, по условиям которого ФИО1, инициировав перепланировку, согласилась за свой счет и своими силами выполнить все необходимые работы для ввода объекта в эксплуатацию, пройти все необходимые согласования в ходе строительства и для завершения строительства (пункты 2.2.1, 2.2.3, 2.3.6, 2.4.2 и 4.3 договора).

ЖСК-1 в основной проект незавершенного строительством застройщиком ООО «Стройтехника» многоквартирного дома внесены изменения в части исключения как отделочных работ жилых помещений, так и остекления лоджий, с целью сохранения стоимости достройки для членов кооператива на уровне 8 434 рубля 34 копейки за 1 кв. м, при этом перечень работ по отделке и комплектации квартир по окончании строительства домов формировался из расчета минимально необходимого для сдачи объекта в эксплуатацию.

Поэтому для других членов кооператива, принимавших участие в достройке дома путем внесения дополнительных паевых взносов по договорам о членстве в кооперативе, спорные работы не были необходимыми, поскольку лоджии всего дома остеклению не подлежали по условиям договоров о членстве, а кровля элементов блокировки 3-го подъезда, в которых эти лоджии располагаются, по основному проекту должна была иметь стяжку из цементного раствора, что и было выполнено при строительстве дома.

При этом принятия общим собранием членов кооператива отдельного решения о неостеклении лоджий, как настаивает представитель ФИО1, в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку каждый член кооператива, заключив с ответчиком договор о членстве в кооперативе, которым предусмотрено условие о том, что квартира передается без остекленной лоджии, согласился на такое условие.

Учитывая, что причиной затопления нежилого помещения № являлась неосмотрительность самой ФИО1, не предпринявшей разумных мер к согласованию проекта перепланировки с основным проектировщиком ООО «Институт «РОСПРОЕКТ», по проекту которого возводился 10-этажный жилой дом, при наличии к тому оснований, не обратившейся к специалистам за необходимой в данном случае консультацией, судебная коллегия не усматривает наличия виновного поведения и противоправности в действиях ответчика, а также наличие причинной связи между требуемыми истцом к возмещению убытками и действиями ответчика.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Поскольку по условиям договора о членстве, заключенного между ФИО1 и ЖСК-1, член кооператива не вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками нежилого помещения, возникшими в видах работ, произведенных членом кооператива самостоятельно и (или) за свой счет с участием третьих лиц, принимая во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не доказала добросовестности и разумности своих действий, связанных с переводом жилого помещения в нежилое, и, как следствие, достаточности для этого только работ внутри самого помещения, не доказала, что затопление принадлежащего ей нежилого помещения произошло из-за строительных недостатков вследствие ненадлежащей герметизации кровли в результате отступления от проектного решения, учитывая то обстоятельство, что выполненные впоследствии ФИО1 работы направлены исключительно на надлежащую гидроизоляцию нежилого помещения № и благоустройство территории, прилегающей к крыльцу отдельного входа в данное помещение, как и ремонтные работы в самом помещении после затопления, то есть все выполненные работы являлись необходимыми только для самой ФИО1 и имели целью предотвращение попадания талых и дождевых вод в её нежилое помещение, судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 необоснованными и считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 и взыскания с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в ее пользу денежной суммы в размере 894 708 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 15 960 рублей.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дел, нарушение или неправильное применение норм материального права в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с изложенным принятое судом решение в части взыскания с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в сумме 894 708 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, 15 960 рублей, а всего 910 668 рублей, подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 в остальной части, а также в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019 года в части взыскания с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков денежной суммы в размере 894 708 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, денежной суммы в размере 15 960 рублей, а всего 910 668 рублей отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение суда в части взыскания с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 12 147 рублей 08 копеек отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: