Апелляционное определение № 33-36/2017 от 26.01.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Тултаев А.Г. 33-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей областного суда Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 января 2017г. гражданское дело по частным жалобам АО КБ «Хлынов», ООО «Нокиан Шина» на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2016г., которым постановлено: заявление ФИО1 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от <дата>. по иску ФИО1 к ООО «Регион-шина», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору № № от <дата>. и договору поручительства № № от <дата> в размере <данные изъяты>., а также уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты>., согласно которым:

взыскать солидарно с ООО «Регион-шина», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>

взыскать солидарно с ООО «Регион-шина», ИП ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ФИО1 третейский сбор в размере <данные изъяты>

взыскать солидарно с ООО «Регион-шина» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>

взыскать солидарно с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>

взыскать солидарно с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от <дата> по делу по иску ФИО1 к ООО «Регион-шина», ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, договору поручительства, третейского сбора.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласны АО КБ «Хлынов», ООО «Нокиан Шина».

Представители АО КБ «Хлынов», ООО «Нокиан Шина» в частных жалобах просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В обоснование доводов частных жалоб указано, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку получено с противоправной целью легализации якобы заключенных <дата>. агентского договора и договора поручительства, вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, без проверки реальности исполнения условий агентского договора, что нарушает права АО КБ «Хлынов», как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ИП ФИО2, ООО «Нокиан Шина» как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «Регион-шина», возбужденных по заявлениям ФИО1

Выслушав в судебном заседании представителя ООО «Нокиан Шина» ФИО4, поддержавшую доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате <дата> по заявлению ФИО5 с ООО «Регион-шина», ИП ФИО2, ИП ФИО3 солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, третейский сбор в размере <данные изъяты>

<дата> ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение указанного выше решения.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2016г. заявление ФИО1 удовлетворено.

С указанным определением не согласны АО КБ «Хлынов» и ООО «Нокиан Шина», просят его отменить, поскольку считают, что решение Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от <дата>. нарушает основополагающие принципы российского права.

На основании определений того же суда от 14 октября 2016г. и 02 ноября 2016г. ООО «Нокиан Шина», АО КБ «Хлынов» восстановлен срок на подачу частных жалоб на определением Ленинского районного суда г.Кирова от 16 февраля 2016г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от <дата>

На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2015г. N 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» при рассмотрении настоящего дела подлежит применению Федеральный закон от 24 июля 2002г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», регулировавший порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, до 01 сентября 2016г.

Согласно положениям статьи части 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Поскольку оспариваемое определение суда вынесено судом до 01 сентября 2016г., следовательно, оно подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При рассмотрении частных жалоб в суде апелляционной инстанции установлено, что определением Первомайского районного суда г.Кирова от 24 октября 2016г. по заявлению ОАО КБ «Хлынов» решение Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате <дата>. отменено. Указанное определение на основании ч.5 ст.422 ГПК РФ ( в ред. от 29 декабря 2015г.) вступило в законную силу.

Следовательно, отпали и основания для предъявления к исполнению исполнительного листа по отмененному судебному акту, в связи с чем, определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2016г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате <дата>. подлежит отмене, заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от 05 февраля 2016г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 февраля 2016 года.

Заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате от <дата>. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи