Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чечулиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к Бейтельмахер Ю.Л., Черных О.Г. о взыскании вексельной задолженности по апелляционной жалобе ответчика Бейтельмахер Ю.Л. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 14 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя ответчика Бейтельмахер Ю.Л. – Чернооковой Т.В., действующей на основании ордера ( / / ) от ( / / ), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

в обоснование вышеназванного иска истец указал, что ( / / ) Бейтельмахер Ю.Л. выдан простой вексель № ( / / ), номинальной стоимостью ( / / )., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ( / / ), с условием уплаты ( / / )% годовых. Указанный вексель обеспечен авалем Черных О.Г. ( / / ) между Бейтельмахер Ю.Л. и ООО Страховой брокер «Белая Башня», правопреемником которого является истец, заключен договор купли-продажи № ( / / ), в соответствии с которым вексель передан в собственность покупателю. Вексель был предъявлен к оплате ответчикам, однако до настоящего времени в полном объеме не оплачен. В счет отплаты от ответчиков поступали платежи всего в размере ( / / ). В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по векселю в размере ( / / )., в том числе проценты по векселю за период с ( / / ) гола по ( / / ), а также пени за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / )., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ).

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 14 января 2013 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Бейтельмахер Ю.Л., Черных О.Г. солидарно взысканы задолженность по векселю в размере ( / / )., проценты в размере ( / / )., всего ( / / ), и с каждого из ответчиков государственная пошлина в пользу ООО «Феникс» в размере ( / / ).

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ответчик Бейтельмахер Ю.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и срока предъявления векселя к платежу.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «Феникс», ответчики Черных О.Г., Бейтельмахер Ю.Л. не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) Бейтельмахер Ю.Л. выдан простой вексель № ( / / ), номинальной стоимостью ( / / )., со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее ( / / ), с условием уплаты ( / / )% годовых. Указанный вексель заверен авалистом Черных О.Г.

В соответствии с п. 77 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 (далее – Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе срока платежа (статьи 33 - 37); давности (статьи 70 - 71).

Согласно п. 34 данного Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Из п. 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

В силу п. 70 указанного Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Аналогичные разъяснения содержаться и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

При этом с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ООО «Феникс», правопреемник ООО Страховой брокер «Белая Башня», является законным владельцем простого векселя № ( / / ), выданного ( / / ) Бейтельмахер Ю.Л. и обеспеченного авалем Черных О.Г.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс», суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом пропущены как сроки предъявления векселя к платежу, так и установленный п. 70 Положения трехлетний срок для предъявления исковых требований, что в силу вышеприведенных норм закона свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по векселю.

Как видно из материалов дела, предъявленный ООО «Феникс» вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ( / / ), соответственно, с учетом требований п. 34 Положения, вексель должен быть предъявлен к платежу не позднее ( / / ).

Требования истца об оплате векселя, адресованные ответчикам, не содержат даты составления. В то же время требование об оплате направлено истцом в адрес Бейтельмахер Ю.Л. только ( / / ), ею не получено. Черных О.Г. требование об оплате векселя получено ( / / ). Доказательств предъявления векселя к платежу ранее ( / / ) в материалах дела не имеется. Таким образом, в течение установленного законом годичного срока вексель не предъявлен к платежу ни векселедателю, ни авалисту.

Кроме того, установленный п. 70 Положения трехлетний срок для предъявления исковых требований к векселедателю истек ( / / ). Следовательно, истец, обратившийся в суд с иском ( / / ), установленный законом срок пропустил.

Как следует из материалов дела обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой своих прав, ООО «Феникс» не указано, соответствующих доказательств их подтверждающих не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Феникс» при обращении в суд пропущен как срок предъявления векселя к платежу, так и срок предъявления исковых требований к векселедателю, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на дату обращения с иском право требовать платеж по векселю от авалиста и векселедателя у истца прекратилось за истечением срока, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств в пользу истца у суда не имелось.

Таким образом, постановленное судом решение об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства установлены на основании материалов дела, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, которым с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского городского суда Свердловской области от 14 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Феникс» к Бейтельмахер Ю.Л., Черных О.Г. о взыскании вексельной задолженности оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Константинова

Судьи:

Ю.П. Москаленко

А.А. Локтин