Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «17 апреля 2018 года» дело по апелляционной жалобе МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» на решение Калининского районного суда города Новосибирска от «18 января 2018 года», которым на Мэрию г. Новосибирска возложена обязанность осуществить финансирование затрат на установку систем видеонаблюдения в МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида». На МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» возложена обязанность оборудовать здания учреждения системой видеонаблюдения в срок не позднее 6 месяцев со дня выделения денежных средств мэрией г. Новосибирска. Взыскана с МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» в доход местного бюджета госпошлина 6.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения прокурора Козловой М.В., объяснения представителя МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида», объяснения представителя мэрии г. Новосибирска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Калининского района г. Новосибирска, в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида», Мэрии г. Новосибирска, в котором, просит обязать Мэрию г. Новосибирска осуществить финансирование затрат на установку системы видеонаблюдения в Детском саде № 13 и обязать Детский сад № 13 оборудовать здание системой видеонаблюдения в срок не позднее 6 месяцев со дня выделения денежных средств мэрией г. Новосибирска.

В обоснование указал, что проведенная в ноябре 2016 года проверка готовности МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 478 комбинированного вида» к новому 2016/2017 учебному году показала, что учреждением не в полной мере соблюдены требования антитеррористической защищенности. Вопреки названным требованиям здание учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения, что создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с уставом учредителем МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» является мэрия города Новосибирска. Собственником здания, эксплуатируемого учреждением, является г. Новосибирск (здание передано учреждению в оперативное управление). Следовательно, расходы на содержание зданий и сооружений МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» осуществляются из местного бюджета. МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» обращалось в мэрию г. Новосибирска с письмом о необходимости установки камер видеонаблюдения. Мэрией финансовые средства на установку в учреждении систем видеонаблюдения не выделены. Непринятие мер по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, неисполнение требований законодательства, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым освободить их от уплаты госпошлины в размере 6.000 рублей.

В обоснование доводов указало, что согласно не имеет самостоятельного источника дохода, а финансируется за счет средств бюджета города Новосибирска, соответственно, госпошлина в размере 6.000 рублей будет выделяться мэрией г. Новосибирска, лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из положений ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в

отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (п. 3.1 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)).

Согласно ч. 13 ст. 30 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно ч.1 ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 6.48 «Свод правил» общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе воздавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Выполнение обязанности по установке системы видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности воспитанников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено, что в августе 2017 года проверено соблюдение МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» готовности к новому учебному году.

Как следует из акта проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2017/2018 учебному году от 10 августа 2017 года (л.д. 10-24), проверка показала, что учреждением не в полной мере соблюдены требования антитеррористической защищенности: здание учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения (п.п. в п. 10 на л.д. 21), что создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Однако до настоящего времени эти требования законодательства не исполнены, нарушения не устранены, что представителем ответчика МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 26.3 ФЗ» Обобщих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с уставом МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида», учредителем и собственником имущества учреждения является г. Новосибирск. Полномочия учредителя в пределах компетенции осуществляет Мэрия г. Новосибирска.

Таким образом, не исполнение требований об установке систем видеонаблюдения, является нарушением требований антитеррористического законодательства, не обеспечивает должным образом безопасные условия обучения и труда учащихся и работников учреждения.

При этом суд также учел, что МКДОУ г. Новосибирска «Детский сад № 13 комбинированного вида» является местом массового пребывания людей, что следует из представленного суду паспорта объекта.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора Калининского района г. Новосибирска обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку не исполнение требований антитеррористического законодательства представляет угрозу для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Исходя из указанных положений закона и необходимости исполнения требований антитеррористического законодательства, суд полагает, что для исполнения решения суда должен быть установлен шестимесячный срок со дня выделения денежных средств Мэрией г. Новосибирска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд решил, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо они основаны на неправильном толковании норм права и не были доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 18 января 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКДОУ г. Новосибирска « Детский сад № 13 комбинированного вида» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: