Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-320/2020 по иску ФИО1 к ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управление отходами-Волгоград» о перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управление отходами-Волгоград» о перерасчете платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В связи с тем, что истец фактически не проживает в указанной квартире, она обращалась к ответчикам с заявлением о перерасчете ежемесячных начислений платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, однако ей было отказано.

Истец просила обязать ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Управление отходами-Волгоград» провести перерасчет платежей за коммунальные услуги по квартире <адрес>, исключив плату за горячую и холодную воду, водоотведение, обращение с ТКО, электроэнергию, начиная с 1 октября 2017 года, исключив данные о наличии у истца долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что установить индивидуальный прибор учета в коммунальной квартире невозможно.

Истец ФИО1 и ответчики ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «Управление отходами-Волгоград» - ФИО2, выразившую согласие с решением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сособственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: истец ФИО1 (<.......> доли), а также К.О.А. (<.......> доли), К.В.В. (<.......> доли), Я.С.В. (<.......> доли), Я.В.М. (<.......> доли), где по данным МФЦ по состоянию на декабрь 2019 года зарегистрированы Я.С.В. и К.В.В.

Заочным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 июня 2015 года на ООО «Красноармейская жилищная компания» возложена обязанность по передаче в ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК» сведений для отдельного начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по содержанию квартиры <адрес> отдельно на ФИО1 соразмерно её доли собственности.

С 01 октября 2017 года управление общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «Дом Сервис Красноармейский».

Решением Красноармейского района г. Волгограда от 31 октября 2016 г. ФИО1 устранены препятствия в пользовании жилым помещением: ФИО1 вселена в квартиру <адрес>, а К.В.В. и Я.С.В. обязаны передать ей ключи от входных дверей квартиры. В части определения порядка пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 января 2017 г. решение Красноармейского района г. Волгограда от 31 октября 2016 г. в части отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением отменено, принято новое решение, которым определен порядок пользования квартирой <адрес>: в пользование ФИО1 предоставлена комната площадью <.......> кв.м, в пользование К.О.А., К.В.В., Я.С.В. комнату площадью <.......> кв.м, в общем пользовании оставлены кухня, ванная, туалет, кладовая и коридор.

Также судом установлено, что по квартире <адрес> на имя ФИО1 открыт лицевой счет № <...>, по которому производится начисление платы за содержание общего имущества (не начисляется с октября 2017 года), отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО (не начисляется с октября 2017 года), электроснабжение (не начисляется с октября 2017 года), ТО ВДГО (не начисляется с октября 2017 года), управление (не начисляется с октября 2017 года), обращение с ТКО (начисляется с января 2019 года).

Начисление платы за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение осуществляется по нормативам, то есть в отсутствии установленных приборов учета.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Установив, что квартира истца, являющегося сособственником жилого помещения, не оборудована индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при непредоставлении доказательств отсутствия технической возможности его установки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий ответчиков по начислению на отдельный лицевой счет ФИО1 оспариваемых коммунальных платежей, в связи с чем принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленных ею исковых требований об их перерасчете.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установки прибора учета в коммунальной квартире отклоняются судебной коллегией, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи