Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы гражданское дело № 9-137/19 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >8 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю и разъяснено, что исковое заявление надлежит подать по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, либо по месту проживания истца – в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для возвращения искового заявления по основаниям неподсудности данному суду, поскольку исковое заявление подано ФИО1 в суд по месту жительства ответчика ФИО2, что не противоречит действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО1 на основании ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на неподсудность дела Абинскому районному суду Краснодарского края, указав на то, что привлечение в качестве ответчика ФИО2 является безосновательным, что истцом не указано причин и обстоятельств, в соответствии с которыми исковое заявление подано в Абинский районный суд Краснодарского края.

Суд посчитал, что иск должен быть подан по месту нахождения Российского Союза Автостраховщиков, либо по месту жительства истца.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 40 ГК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, законодатель в данном случае не ограничивает право истца обратиться в суд с иском по месту нахождения одного из ответчиков, к которым предъявлен иск.

Из искового заявления следует, что иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заявлен к двум ответчикам – Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2

По выбору истца иск подан в Абинский районный суд Краснодарского края, то есть по месту жительства ответчика ФИО2.

В исковом заявлении ФИО1 просила взыскать с ФИО2 как с причинителя вреда разницы между причиненным ущербом и лимитом ответственности РСА.

Таким образом, привлечение в качестве ответчика ФИО2 является правомерным.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия установила, что иск ФИО1 был подан с соблюдением правил подсудности в Абинский районный суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика ФИО2

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года – отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратить в Абинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Судья: