Апелляционное определение № 33-3704 от 18.09.2018 Тверского областного суда (Тверская область)

дело № 33 – 3704 судья Землякова К.Е. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Роднянской М.А.,

при секретаре судебного заседания Гарибмамадовой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 сентября 2018 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Снежный барс - Т» на решение Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО Тверской области «Калининский район», СПК «Романовский», ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 о признании незаконными действий ответчиков по вырубке лесных насаждений, обязании прекратить вырубку, признании недействительными результатов межевания, признании незаконными пунктов постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1533669 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными пункты 2 и 3 Постановления администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 24.07.2015 г№ «О предоставлении в аренду земельного участка СПК «Романовский».

Признать недействительным (ничтожным) договор находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1533669 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, от 28.07.2015 г. №, заключенный между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский».

Признать недействительным (ничтожным) договор от 04.04.2016 г. №, заключенный между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский» и обществом с ограниченной ответственностью «Снежный барс-Т», в части уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды № от 28.07.2015, заключенному между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Романовский», находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1533669 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор от 19.07.2017 г. №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Снежный барс-Т» и ФИО4, субаренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 1533669 кв.м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 земли лесного фонда площадью 1392238 кв.м. в выделах № квартала №, выделах № квартала №<адрес> (леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский») в границах следующих координат поворотных точек в системе координат МСК-69:

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 по вырубке лесных насаждений на земельном участка с кадастровым номером №, обязания ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 прекратить вырубку лесных насаждений на земельном участка с кадастровым номером №, признания отсутствующим права аренды ООО «Снежный барс-Т» на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Настоящее решение является основанием для органа регистрации прав для аннулирования в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № и основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Судебная коллегия

установила:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области, СПК «Романовский», ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 о признании незаконными действий ответчиков по вырубке лесных насаждений, обязании прекратить вырубку, признании недействительными результатов межевания, признании незаконными пунктов постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительными договоров аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды на земельный участок.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Калининского района Тверской области от 05 мая 1993 года № утвержден проект перераспределения земель СПК «Романовский», в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 2843 га сельскохозяйственных угодий, в постоянное бессрочное пользование — 3957 га других угодий (леса, кустарники, болота, под дорогами и т.д.). Согласно экспликации земель площадь лесов в границах СПК «Романовский» составляет 3514 кв.м., в том числе предоставленных в постоянное бессрочное пользование - 3362 кв.м. Бывшие сельские леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский», в 2006 году на основании распоряжений администрации Тверской области от 01 февраля 2006 года № и 27 ноября 2006 года №-ра переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства. На указанные земли зарегистрировано право собственности Российской Федерации 15 октября 2008 года. На основании заявления СПК «Романовский» постановлением администрации поселения от 24 июля 2015 года № прекращено право постоянного бессрочного пользования указанного юридического лица на земельный участок с кадастровым номером № (далее земельный участок с КН:№) из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и принято решении о предоставлении его в аренду на 49 лет. Между администрацией поселения и СПК «Романовский» 28 июля 2015 года заключен договор аренды участка с КН:№. СПК «Романовский» переуступило право аренды земельных участков, в том числе участка с КН:№, ООО «Снежный барс-Т» в соответствии с договором уступки права аренды земельных участков от 04 апреля 2016 года №, которое заключило договор субаренды данного земельного участка с ФИО4 Спорный земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (<адрес>), который находится в собственности Российской Федерации. Ответчики не имели правовых оснований для распоряжения названным земельным участком.

Прокурор просил признать незаконными действия ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 по вырубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ООО «Снежный барс-Т» и ФИО4 прекратить вырубку лесных насаждений на данном земельном участке, признать отсутствующим право аренды ООО «Снежный барс-Т» на земельный участок с кадастровым номером №, признать незаконными результаты образования (межевания) земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными пункты 2 и 3 Постановления администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 24 июля 2015 года № «О предоставлении в аренду земельного участка СПК «Романовский», признать недействительным (ничтожным) договор находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № от 28 июля 2015 года №, заключенный между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и СПК «Романовский», признать недействительным (ничтожным) договор от 04 апреля 2016 года №, заключенный между СПК «Романовский» и ООО «Снежный барс-Т», в части уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды № от 28 июля 2015 года, заключенному между администрацией муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области и СПК «Романовский», находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным (ничтожным) договор от 19 июля 2017 года №, заключенный между ООО «Снежный барс-Т» и ФИО4, субаренды земельного участка с кадастровым номером №, истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ООО «Снежный барс-Т», ФИО4 земли лесного фонда площадью 1392238 кв.м. в выделах № квартала №, выделах № квартала №<адрес> в границах координат поворотных точек, указанных в заключении специалиста.

Протокольным определением от 20 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Тверской области «Калининский район».

От материального истца Федерального агентства лесного хозяйства поступил отзыв, в котором содержалась просьба об удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель ответчика администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области представил письменные пояснения, в которых указал, что администрация в спорных правоотношениях исходила из того, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет в определенном законом порядке и с согласованием границ со смежными землепользователями.

От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили пояснения, в которых указано, что в случае удовлетворения исковых требований необходимо в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для органа регистрации прав об аннулировании сведений о земельном участке из ЕГРН.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поступил отзыв, в котором указано, что с апреля 2014 года по июнь 2015 года она работала <данные изъяты> по трудовому договору в ООО «<данные изъяты>». Все работы были проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

От третьего лица ООО «Геоэкспресс» поступил отзыв, в котором Общество просило в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, указав, что кадастровые работы по постановке на кадастровый учет земельных участков постоянного бессрочного пользования СПК «Романовский» осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании заместитель Тверского межрайонного природоохранного прокурора Нестеренко Р.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО6 оставил принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тверской области «Калининский район» ФИО7 оставила принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства Тверской области ФИО8, ГКУ Тверской области «Тверское лесничество Тверской области» ФИО9 поддержали позицию прокурора, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3., допрошенная в качестве специалиста, поддержала данное ею заключение, пояснив, что каталог указанных ею координат описывает наложение спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Представители материального истца Федерального агентства лесного хозяйства, материального истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области, представитель ответчика ООО «Снежный барс-Т», представитель ответчика СПК «Романовский», ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Геоэкспресс» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Снежный барс-Т», поданной представителем ФИО11, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что по гражданскому делу подлежали установлению обстоятельства формирования земельного участка, отнесения его к определенной категории земель и порядка распоряжения им, а значит Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, представлять и защищать которые с учетом основания и предмета иска уполномочены Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его Территориального управления в Тверской области и Министерство лесного хозяйства Тверской области.

В представленных истцом данных о переводе земель СПК «Романовский» в земли лесного фонда имеются противоречия. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2008 года № в собственности Российской Федерации зарегистрировано 3514 га земель, входящих в состав Первомайского участкового лесничества. Все эти земли в соответствии с распоряжением администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года № «О переводе земель из одной категории в другую» ранее являлись землями сельскохозяйственного назначения, находившимися на праве постоянного бессрочного пользования в ведении СПК «Романовский». Однако, в названном распоряжении администрации Тверской области указано о переводе не 3514 га, а 7516 га земли. В то же время, в соответствии Постановлением администрации Калининского района Тверской области № от 05 мая 1993 года «Об утверждении проекта перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза «Романовский» в сельскохозяйственный кооператив «Романовский», всего СПК «Романовский» на праве постоянного бессрочного пользования было передано только 3659 га земель под лесами, поэтому из имеющихся в деле материалов непонятно, откуда у СПК «Романовский по состоянию на 2006 год появилось 7516 га земли на праве постоянного бессрочного пользования и по какой причине земли общей площадью 145 га (разница между 3659 га под лесами согласно проекту перераспределения земель и 3514 га переведенными в земли лесного фонда) не были переведены в категорию земель лесного фонда. Соответственно, непонятно, где территориально эти 145 га земли расположены. Также в приложении к свидетельству о государственной регистрации права от 15 октября 2008 года указано, что 3514 га земли лесного фонда расположены в пределах кварталов №<адрес>, а согласно материалам, представленным Тверским участковым лесничеством, земельный участок с кадастровым номером № налагается на территорию квартала №<адрес>. Указанные противоречия судом ни при рассмотрении дела, ни при вынесении решения, не устранены.

Вместе с тем, в ходе судебного рассмотрения дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет в качестве земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с полным соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН и иными документами, представленными суду сторонами в ходе рассмотрения первоначального иска, в том числе заключением эксперта ФИО1, согласно которому фактические границы земельного участка соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, при подготовке межевого плана на земельный участок нарушений не допущено, земельный участок сформирован из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Полагал, что имеющееся несоответствие относительно категории земель спорного земельного участка (согласно сведениям ЕГРН и материалам лесоустройства) подлежит разрешению с учетом следующих положений законодательства.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), указал, что правила данной части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года, то есть применимы к земельному участку с кадастровым номером №.

Приведенные выше законоположения дублируются в иных правовых актах, например в п. 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного полагал, что в настоящее время Министерство лесного хозяйства Тверской области в силу положений федерального законодательства, под контролем прокуратуры как надзорного органа и иных контролирующих инстанций, обязано внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в части исключения из лесного реестра сведений об отнесении к государственному лесному фонду территории земельного участка с кадастровым номером №, приведя таким образом сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, вместо исполнения требований законодательства прокуратура обратилась с иском к ООО «Снежный барс-Т» и иным ответчикам с требованиями о фактическом изъятии из их законного владения и пользования земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, нарушив права и законные интересы ООО «Снежный барс-Т».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства лесного хозяйства Тверской области содержатся просьба оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Матросова А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право владения, пользования, распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику (ст. ст. 209, 214 ГК РФ) или лицу, уполномоченному собственником.

Согласно ст. 71 Конституции РФ в ведении РФ находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьями 3 и 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных законом СССР от 17 июня 1977 года, леса в СССР состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещались (статья 3). Все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоял из: 1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; 2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 4 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 01 июля 1970 года), вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов; земель государственного лесного фонда и др. Отнесение земель к указанным категориям производилось в соответствии с основным целевым назначением земель (часть 1 статьи 5 ЗК РСФСР).

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года № 4613-1 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли принадлежали к землям лесного фонда.

В соответствии с Лесным кодексом РФ 1997 года сельские леса также входили в границы лесного фонда.

В силу ст. 8 действующего Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Сведений о том, что до переходного периода, то есть до 1990 - 1993 годов, каким-либо из государственных органов лесные угодья, переданные совхозу «Романовский» (СПК), осуществлявшему свою деятельность на территории Калининского района, были переведены в другие виды угодий, в частности, в категории земель сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

В силу п./п. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. То есть в случаях, когда сделка, направленная на отчуждение имущества, не соответствует требованиям закона только в том, что совершена лицом, не имевшим права отчуждать это имущество и не являющимся его собственником, правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ не применяются. В этом случае права лица, считающего себя собственником спорного имущества, подлежат защите путем заявления иска об истребовании этого имущества у приобретателя.

В п. 39 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений ст. ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент создания межевого плана земельного участка КН:789, местоположение границ земельных участков подлежало обязательному согласованию; межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды; от имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, в материалах дела имеется проект перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза «Романовский», по которому СПК «Романовский» передано в постоянное пользование 3957 га, в которые вошли и леса.

На основании распоряжений администрации Тверской области от 01 февраля 2006 года № (с изменениями, внесенными распоряжением администрации Тверской области от 26 мая 2006 года №) и 27 ноября 2006 года №-ра лесоустроенные участки земель, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, находящимися во владении сельскохозяйственный организаций, в том числе бывшие сельские леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский» (7516га), переведены в земли лесного фонда в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 24293799 кв.м. поставлен на кадастровый учет 16 июня 2004 года, принадлежал СПК «Романовский» на праве постоянного (бессрочного) пользования; его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяли определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежали уточнению при межевании.

Земельный участок с КН:№ площадью 1533669+/-10836 кв.м. стоит на кадастровом учете с 27 июня 2014 года с категорией: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок образован путём выделения из земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации поселения от 24 июля 2015 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Романовский» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН:№. Оспариваемыми пунктами 2 и 3 постановления предусмотрено предоставление спорного земельного участка в аренду СПК «Романовский» на 49 лет с заключением договора аренды.

Согласно договору аренды № от 28 июля 2015 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, администрация поселения передала в аренду СПК «Романовский» земельный участок с КН:№ из земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

По договору № от 04 апреля 2016 года СПК «Романовский» уступил право аренды спорного земельного участка ООО «Снежный барс-Т», которое 19 июля 2017 года передало спорный земельный участок в субаренду ФИО4

В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации прав аренды, уступки права аренды и субаренды, основанием для которых явились оспариваемые сделки.

Между тем, учитывая обстоятельства, связанные с оформлением прав на спорный земельный участок, сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно земельного участка с КН:№, не являются бесспорным доказательством относимости земель к определенной категории. В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить картографические материалы о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, лесные планшеты и иные материалы лесоустройства.

Согласно заключению эксперта ФИО1 практически вся территория № находится на землях лесного фонда, в том числе в границах квартала <адрес><адрес>

Из материалов дела усматривается, что в выделах № квартала №, выделах № квартала №<адрес> (участок с КН:№) обнаружено пересечение земель лесного фонда с земельным участком с КН:№ с категорией: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящимся в субаренде у ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается письмом руководителя ГКУ «Тверское лесничество Тверской области» от 22 августа 2017 года в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру, заключением специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» от 24 апреля 2018 года, схемами, иллюстрирующими наложение, заключением эксперта.

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с КН :№ следует, что это единое землепользование, расположенное относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский», относится к категории земель лесного фонда, с разрешённым использованием для ведения лесного хозяйства, площадью 35140000 кв.м. На кадастровый учет поставлен 01 декабря 2010 года. Образован на основании распоряжения администрации Тверской области от 26 мая 2006 года № с присвоением условного номера №.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 15 октября 2008 года.

Из планшета лесоустройства следует, что на спорном земельном участке растёт многолетний лес.

Специалистом Тверского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» ФИО2. в заключении от 24 апреля 2018 года представлены сведения о пересечении (наложении) границ земельного участка иной категории с КН:№ с участком лесного фонда. В представленном заключении обозначено пересечение границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий, а именно: границы земель лесного фонда пересекаются с земельным участком с КН:№ Площадь пересечения составляет 1392238 кв.м., приведен каталог координат пересечения. Указанный специалист является кадастровым инженером, обладает специальными знаниями и опытом работы. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и не относится к землям, право собственности на которые не было разграничено и у администрации поселения отсутствовали полномочия на распоряжения земельным участком, находящимся в федеральной собственности, относящимся к землям лесфонда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле стороны совершили и исполнили ничтожные сделки, а также о необходимости признания постановления администрации поселения (в оспариваемой части), договора аренды, договора уступки права аренды (в оспариваемой части) и договора субаренды спорного земельного участка недействительными.

Кроме этого, признание данных сделок недействительными не должно вести к восстановлению права аренды у СПК «Романовский» на земельный участок с КН№, поскольку постановление администрации поселения и договор аренды фактически приняты в отношении участка лесного фонда, на что полномочий у администрации поселения не имелось.

Доказательств того, что земли лесного фонда выбыли из владения Российской Федерации с согласия и по воле органа уполномоченного на отчуждение земель лесного фонда, материалы дела не содержат.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции исходил из того, что формирование спорного земельного участка осуществлено с нарушением действующего законодательства, выбытие части земельного участка с кадастровым номером № (в границах контура участка с КН:№) из земель лесного фонда произошло без волеизъявления собственника имущества, а потому земельный участок в контуре, определенном в заключении специалиста, подлежит истребованию из чужого незаконного владения, возврату в собственность Российской Федерации.

Суд первой инстанции также подробно мотивировал свои выводы относительно признания недействительным межевания земельного участка.

Так, обстоятельствами дела подтверждается, что при формировании земельного участка с КН:№ допущены существенные нарушения требований федерального законодательства.

Данных о том, что производилось согласование границ земельного участка с КН:№ с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или его территориальным управлением, осуществляющими полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, не имеется.

При формировании земельного участка с КН:№ допущены существенные нарушения земельного законодательства, а именно: межевание производилось по заявлению неуполномоченного лица; кадастровые работы проведены без соответствующей проверки и выезда на местность. На земельном участке растут деревья различных лесных пород, что дало бы основания кадастровому инженеру при соответствующей проверке усомниться в правомерности отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения.

Фактически земельный участок с КН:№ большей частью расположен на землях лесного фонда, а именно: в границах квартала 23 и 25 Первомайского участкового лесничества, относящегося к землям лесного фонда.

При этом суд обоснованно не согласился с позицией представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку изначально спорный земельный участок был образован с нарушением закона.

Арендаторы, заключая договоры аренды, не выяснили, по какой причине данный земельный участок, который согласно правоустанавливающим документам находится на землях сельскохозяйственного использования с разрешённым использованием для ведения сельскохозяйственного производства, по назначению не использовался, фактически расположен в лесу, то есть не проявили разумную заботливость и осмотрительность, в результате чего приобрели в аренду участок, относящийся к землям лесного фонда.

Указанные выше обстоятельства привели к незаконному выбытию спорных земель из владения собственника - Российской Федерации. В данном случае спорный участок в границах наложения не относится к землям, право собственности на которое не разграничено, а относится к государственной собственности.

В связи с тем, что формирование и передача в аренду спорного земельного участка были произведены с нарушением требований действующего законодательства, защита нарушенных прав собственника - Российской Федерации на распоряжение, пользование принадлежащим имуществом возможна путем восстановления положения сторон, существовавшего до нарушения права, в связи с чем сведения о выделенном земельном участке с КН:№ должны быть исключены из ЕГРН, указанный объект должен быть снят с кадастрового учета.

Суд первой инстанции также мотивировал свою позицию относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ООО «Снежный барс-Т» и ФИО4 по вырубке лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером №, обязании ООО «Снежный барс-Т» и ФИО4 прекратить вырубку лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № и признания отсутствующим права аренды ООО «Снежный барс-Т» на данный земельный участок, с чем соглашается судебная коллегия.

Доказательств того, что вырубка лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № осуществлялась ООО «Снежный барс-Т» и ФИО4, в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде вырубка лесных насаждений на земельном участке с кадастровым номером № не осуществляется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Тверской межрайонный природоохранный прокурор не в праве был обращаться в суд с таким иском в защиту интересов Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, так как избранный прокурором способ защиты гражданских прав неопределенного круга лиц является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, таким образом, иск подан прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (преамбула к Федеральному закону от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - далее по тексту Закон № 7-ФЗ).

Согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Территориальное управление Росимущества в Тверской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - Тверской области.

Привлечение указанных лиц в качестве материальных истцов обусловлено полномочиями Рослесхоза и Росимущества.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что имеются противоречия при переводе земель СПК «Романовский» в земли лесного фонда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Так, судом установлено, что постановлением № от 05 мая 1993 года «Об утверждении проекта перераспределения земель в связи с реорганизацией совхоза «Романовский» в сельскохозяйственный кооператив «Романовский» в границах образовавшегося землепользования в постоянное пользование СПК Романовский переданы угодья (леса, кустарники, болота, под дорогами, постройками и т.д.) на площади 3957 га. Согласно экспликации земель, предоставляемых СПК «Романовский», содержащейся в государственном акте на право собственности и постоянного пользования землей из них 3659 га заняты лесами и кустарниками. Согласно экспликации текстовой части проекта перераспределения земель СПК «Романовский» 3514 га заняты лесами. На указанные земли площадью 3514 га зарегистрировано право собственности Российской Федерации 15 октября 2008 года.

В 2010 году участку лесного фонда присвоен кадастровый номер № (категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадь - 3514 га, адрес: <адрес>; леса, ранее находившиеся во владении СПК «Романовский»).

Таким образом, противоречий при переводе земель СПК «Романовский» в земли лесного фонда не имеется.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, место расположения спорного земельного участка относительно земель государственного лесного фонда установлено материалами дела, в том числе заключением специалиста ФГБУ «Рослесинфорг».

Доводы жалобы о том, что Министерство лесного хозяйства Тверской области должно было внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в части исключения из лесного реестра сведений об отнесении к государственному лесному фонду территории спорного земельного участка, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которая исследовалась судом и не нашла своего подтверждения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, применимых к спорным правоотношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда, выводы которого соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

С учетом изложенного, спор правильно рассмотрен судом общей юрисдикции, а доводы жалобы признаются не основанными на нормах материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, основания для отмены судебного решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Снежный барс – Т» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

М.А. Роднянская