Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Казенному учреждению ХМАО – Югры «Центроспас – Югория», филиалу КУ ХМАО - Югры «Центроспас – Югория» по (адрес) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе КУ ХМАО - Югры «Центроспас – Югория» на решение Няганского городского суда от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

«Признать незаконными и отменить приказы за (номер)-л от (дата) и (номер)-л от (дата) филиала КУ ХМАО - Югры «Центроспас – Югория» по (адрес) о применении мер дисциплинарного взыскания к А..

Взыскать с КУ ХМАО - Югры «Центроспас – Югория» в пользу А. компенсацию морального вреда в размере (адрес) рублей, судебные расходы на представителя в размере (адрес) рублей. Итого взыскать (адрес) рублей и госпошлину в местный бюджет в размере (адрес) рублей».

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А. обратилась в суд с иском к КУ «Центроспас – Югория», филиалу КУ «Центроспас – Югория» по (адрес) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что с (дата) работает в филиале КУ ХМАО - Югры «Центроспас – Югория» по (адрес) специалистом по кадрам отделения правовой и кадровой работы.

(дата) приказом (номер)-л истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно несвоевременное оформление отпуска водителю Н., в связи с чем, был упущен срок для своевременного начисления отпускных.

(дата) работодатель произвел проверку работы А. и якобы вновь выявил нарушения, которые она допустила при оформлении классности водителям. В результате данной проверки приказом (номер)-л от (дата) к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец полагает наложение на нее дисциплинарных взысканий незаконным, поскольку она не допускала нарушений, указанных в приказах, относительно вменяемых истцу нарушений она написала объяснения, где пояснила, что (дата) не получала факсимильной связью заявление Н. о предоставлении отпуска, не знает, почему заявление до (дата) пролежало в папке и не было оформлено. Данное заявление ей было передано (дата), на заявлении имеется резолюция руководителя «к исполнению», подпись руководителя от (дата), имеется входящая дата от (дата). Н. не подтвердил факт получения заявления именно А. Полагает, что нарушения и в первом, и во втором случае, когда не в полном объеме была проведена работа по присвоению классности водителям, допущены не по ее вине, а вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим специалистом отделения кадров Л, которая пытается переложить ответственность на истца.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца О. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика К. иск не признала, полагает обжалуемые приказы о дисциплинарном наказании законными и обоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии доказательств того, что заявление Н. о предоставлении отпуска, направленное факсимильной связью было получено именно истцом, поскольку согласно должностной инструкции работу по ведению учета предоставления отпусков работникам учреждения, осуществление контроля за составлением и соблюдением графиков очередных отпусков должна была исполнять А., следовательно, она перед предоставлением заявления работником на подпись директору, должна была принять и обработать поступившее от ФИО1 заявление. Ведущий специалист Л обработать заявление не могла, так как в день получения учреждением заявления ((дата)) находилась в командировке. Отсутствие в мотивировочных и резолютивных частях приказов о дисциплинарных наказаниях описаний ненадлежаще выполненных истцом обязанностей не является основанием для отмены приказов.

Считает также, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, подтверждающим обоснованность вынесения приказа (номер)-л от (дата).

Вывод суда о том, что на истца была возложена обязанность лишь по формированию и ведению личных дел работников и внесению в них изменений, связанных с трудовой деятельностью, а также о том, что истец не получала распоряжений ведущего специалиста отдела кадров о подготовке дополнительных соглашений к трудовым договорам и не обязана была оформлять дополнительные соглашения, а также о том, что ведущий специалист Л обязана делать разъяснения специалисту по кадрам относительно данной работы, ответчик также считает несостоятельным.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец телефонограммой сообщила, что не возражает о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда в части признания незаконным приказа (номер)-л от (дата) о применении к А. дисциплинарного взыскания, обоснованными, подлежащими удовлетворению, решение суда в указанной части - подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что А. с (дата) работает в филиале КУ ХМАО - Югры «Центроспас – Югория» по (адрес) специалистом по кадрам отделения правовой и кадровой работы.

(дата) приказом (номер)-л А. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно за несвоевременную обработку заявления водителя Н. о предоставлении очередного отпуска, что повлекло несвоевременную выплату ему отпускных.

Признавая указанный приказ незаконным, суд обоснованно указал на то, что работодателем не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление ФИО1 о предоставлении отпуска по факсимильной связи было получено именно истцом. Из материалов дела следует, что в отделе кадров находится и рабочее место юрисконсульта, которая, также могла получить указанное заявление и положить для визы руководителя.

В тоже время с выводами суда об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей в связи с не оформлением дополнительных соглашений к договорам нельзя согласиться по следующим основаниям.

(дата) заместителем директора филиала КУ «Центроспас – Югория» Т. проведена проверка фактов нарушений истцом должностной инструкции, изложенных в служебной записке ведущего специалиста отделения правовой и кадровой работы филиала Л

Проверкой установлено ненадлежащее исполнение А. должностных обязанностей при внесении изменений в трудовые договоры, заключенные с водителями в связи с изменением квалификационных классов.

Согласно должностной инструкции специалист по кадрам подчиняется непосредственно ведущему специалисту по кадрам, заместителю директора, директору филиала.

В должностные обязанности специалиста по кадрам входит, в том числе, исполнение распоряжений ведущего специалиста по кадрам, оформление приема, перевода, и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами директора, а также другую установленную документацию по кадрам, формирование и ведение личных дел работников, внесение в них изменений, связанных с трудовой деятельностью, выполнение других служебных поручений ведущего специалиста по кадрам.

Из служебной записки Т. по результатам работы истца следует, что на заявлениях водителей о присвоении квалификационных классов имеется виза ведущего специалиста филиала Л: «А. к исполнению, (дата)» и указаны номера приказов. На момент проведения проверки дополнительные соглашения с работниками в связи с присвоением квалификационных классов заключены не были. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении истцом распоряжения ведущего специалиста.

Со ссылкой суда на то, что в обязанности истца не входила подготовка дополнительных соглашений к трудовым договорам нельзя согласиться, поскольку в обязанности истца входило, в том числе, внесение изменений в личные дела работников. Более того, исходя из смысла ст. 68 ТК РФ изготовлению приказов, связанных с работой предшествует заключение дополнительных соглашений с работниками.

В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора.

По должностным характеристикам истец должна знать нормы трудового законодательства. За разъяснениями к ведущему специалисту о порядке исполнения ее распоряжений истец не обращалась, в связи с чем, нельзя согласиться и с выводом суда о том, что ведущий специалист обязана была дать истцу дополнительные разъяснения о порядке и объеме исполнения распоряжения.

Изданием незаконного приказа (номер) истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу ст. 237 ТК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Возмещение расходов на оплату услуг представителя произведено в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от 04 июня 2012 года отменить в части признания незаконным приказа (номер)-л филиала казенного учреждения Ханты–(адрес) - Югры «Центроспас - Югория» (адрес) о применении мер дисциплинарного взыскания к А., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения ХМАО – Югры «Центроспас - Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии Ковалёв А.А.

Максименко И.В.