Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Щербаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Азово-Черноморский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года, которым удовлетворены заявленные требования,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Азово-Черноморский кредитный союз» в октябре 2014 года обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что в результате не исполнения надлежащим образом условий Кредитного договора №118к от 13 октября 2013 года возникла задолженность, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает /л.д. 2-3/.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования – просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., которая возникла по Кредитному договору №118к от 13 октября 2013 года по состоянию на 10 декабря 2014 года /л.д. 120/.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года иск удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Азово-Черноморский кредитный союз» задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая возникла по Кредитному договору №118к от 13 октября 2013 года по состоянию на 10 декабря 2014 года, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. /л.д. 161-163/.

Не согласившись с данным судебным решением, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 166-171/.

В частности, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что истцом не были надлежащим образом выполнены требования статьи 8 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» №37-ФЗ от 02 апреля 2014 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления процентов и штрафных санкций в период с 10 июня по 10 декабря 2014 года, однако данным фактическим обстоятельствам судом первой инстанции не была дана правовая оценка. Истцом не предоставлены документы, подтверждающие тот факт, что Кредитный потребительский кооператив «Азово-Черноморский кредитный союз» является правопреемником прав и обязанностей ранее действовавшего Кредитного союза «Азово-Черноморский кредитный союз». При принятии решения судом не учтен баланс законных интересов обеих сторон по делу, не принято во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до размера учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Судом в нарушение требований норм процессуального права необоснованно отказано в принятии встречного иска.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представителем ответчика – ФИО7, действующим на основании доверенности поданы дополнения к апелляционной жалобе, в которых к ранее изложенным доводам указано на то, что ответчик не была своевременно и надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, что является грубым нарушением требований процессуального закона и основанием для отмены обжалуемого решения /л.д. 180/.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержали по изложенным в них доводам, просили решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Кредитный союз «Азово-Черноморский кредитный союз» с 2007 года был зарегистрирован в соответствии украинским законодательством (регистрационный номер 35002771), как финансовая организация, согласно распоряжению Госфинуслуг, что подтверждается соответствующим свидетельством /л.д. 15/.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 октября 2013 года между Кредитным союзом «Азово-Черноморский кредитный союз», как кредитодателем, и ФИО1, как заемщиком, в письменной форме заключен Кредитный договор №118к, согласно условиям которого кредитодатель обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> грн. на потребительские цели сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 48% годовых от суммы остатка кредита за каждый день пользования кредитом. Так же, пунктами 7.3 и 7.4 данного договора установлено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплачивает кредитодателю: пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от сумы неоплаченного в срок платежа и штраф в размере 50% от суммы фактического остатка кредита на день принятия кредитодателем решения о взыскании просроченной задолженности в судебном порядке /л.д. 9-11, 142-144/.

Кроме этого, 10 октября 2013 года Кредитный союз «Азово-Черноморский кредитный союз», как кредитодатель, и ФИО1, как заемщик, согласовали и подписали график, которым установили периодичность и размеры платежей по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом /л.д. 12, 145/.

Кредитный союз «Азово-Черноморский кредитный союз» выполнил свои обязательства по Кредитному договору №118к, в частности 10 октября 2013 года выдал ФИО1 сумму кредитных денежных средств в размере 24000 грн., что подтверждается расходным кассовым ордером № /л.д. 13, 141/.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Статьей 6 данного Договора установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон).

Согласно статье 6 данного Закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Положениями Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» №37-ФЗ от 02 апреля 2014 года установлены особенности деятельности на переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банков, небанковских финансовых учреждений, осуществляющих виды деятельности, аналогичные видам деятельности, указанным в статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», небанковских финансовых учреждений, осуществляющих переводы денежных средств без открытия счета, пунктов обмена валют, зарегистрированных и (или) действующих на указанных территориях, особенности государственной регистрации и получения указанными субъектами лицензий (иных видов разрешений, аккредитаций), включения их в государственный реестр (реестр), их вступления в саморегулируемые организации, прекращения ими деятельности, особенности обращения эмиссионных ценных бумаг, выпущенных эмитентами, местом нахождения которых являются указанные территории.

В частности, требованиями части 1 статьи 8 указанного закона предусматривалось, что небанковские финансовые учреждения, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, небанковские финансовые учреждения, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - небанковские финансовые учреждения), вправе продолжать до 1 января 2015 года осуществление своей деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии (аккредитации) на осуществление соответствующей деятельности, выдаваемой Банком России, либо включения сведений о них в государственный реестр (реестр), который ведет Банк России (далее - разрешение Банка России), либо вступления в саморегулируемую организацию при соблюдении следующих условий: 1) надлежащее исполнение обязательств по ранее заключенным договорам; 2) уведомление Банка России о продолжении своей деятельности. Указанное уведомление направляется в Банк России в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона; 3) представление отчетности и иной информации о своей деятельности в Банк России в порядке и сроки, установленные нормативными и иными актами Банка России; 4) представление в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, копий учредительных документов, информации о лицах, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа небанковского финансового учреждения, его заместителях, членах коллегиального исполнительного органа, главном бухгалтере и его заместителе, внутреннем контролере (аудиторе, ревизоре), членах совета директоров (наблюдательного совета) небанковского финансового учреждения, лицах, владеющих более чем 10 процентами акций (долей) небанковского финансового учреждения, лицах, под контролем либо значительным влиянием которых находятся указанные акционеры (участники), копии лицензии, разрешения или иного документа, подтверждающего право на осуществление соответствующей деятельности, а для небанковских финансовых учреждений, действующих на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, также копии документа (документов), регламентирующего (регламентирующих) деятельность обособленного структурного подразделения, информации о руководителе и главном бухгалтере (при его наличии) этого подразделения; 5) исполнение иных требований Банка России, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

09 апреля 2014 года во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» №37-ФЗ от 02 апреля 2014 года, Кредитным союзом «Азово-Черноморский кредитный союз» в адрес Центрального банка Российской Федерации направлено уведомление о продолжении своей деятельности /л.д. 116/.

12 апреля 2014 года общим собранием членов Кредитного союза «Азово-Черноморский кредитный союз» принято решение (протокол №8) провести собрание членов кредитного союза в соответствии с требованиями российского законодательства по организации и проведению общего собрания кредитных потребительских кооперативов, на котором внести в учредительные документы необходимые изменения путем принятия устава в новой редакции /л.д. 115/.

12 апреля 2014 года общим собранием в связи с необходимостью приведения учредительных документов кредитного союза в соответствие с Федеральным законом «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18 июля 2009 года и вступлением в действие Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» №37-ФЗ от 02 апреля 2014 года принято решение (протокол №9) внести изменения в учредительные документы путем принятия Устава Кредитного потребительского кооператива «Азово-Черноморский кредитный союз» /л.д. 95-104/.

28 апреля 2014 года во исполнение требований пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» №37-ФЗ от 02 апреля 2014 года, Кредитным союзом «Азово-Черноморский кредитный союз» в адрес Центрального банка Российской Федерации направлены копии учредительных документов, а так же необходимая информация о членах совета директоров (наблюдательного совета), единоличном исполнительном органе и его заместителях, членах коллегиального исполнительного органа, главном бухгалтере и его заместителе, внутреннем контролере (аудиторе, ревизоре) небанковского учреждения /л.д. 109-111/.

05 мая 2014 года Федеральным законом №124-ФЗ, вступившим в действие с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности Федеральный закон от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ дополнен статьей 19 следующего содержания:

«Статья 19

1. В целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

2. При приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях обращения с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые являются некоммерческими организациями (организациями, созданными не в целях извлечения прибыли), не вправе указывать в учредительных документах, что они являются коммерческими организациями, а юридические лица, являющиеся коммерческими организациями (организациями, созданными в целях извлечения прибыли), не вправе указывать, что они являются некоммерческими организациями.

3. При приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации в целях обращения с заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые не основаны на членстве (участии в них нескольких лиц), не вправе указывать в учредительных документах, что они основаны на членстве, и наоборот.

4. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Заявление о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее - заявление) представляется по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение о государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующих сведений, принимается в случае соответствия содержащихся в заявлении сведений сведениям об указанном в пункте 1 настоящей статьи юридическом лице, имеющимся у органа, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации юридического лица.

5. Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

6. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

7. Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

8. Правила настоящей статьи применяются к банкам и небанковским финансовым учреждениям с учетом Федерального закона от 2 апреля 2014 года №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период».».

03 сентября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о юридическом лице – Кредитный потребительский кооператив «Азово-Черноморский кредитный союз», что подтверждается соответствующим свидетельством /л.д. 14/.

Как усматривается из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, при регистрации Кредитного потребительского кооператива «Азово-Черноморский кредитный союз» в графе 11 «сведения о состоянии юридического лица» отмечено значение показателя – действующее, а в строке 16 «сведения о регистрации на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым» указан регистрационный номер – 35002771 и дата регистрации – 16 марта 2007 года, это идентификационный код Кредитного союза «Азово-Черноморский кредитный союз» и дата проведения его государственной регистрации, которая является началом его деятельности в Украине.

Таким образом, Кредитный союз «Азово-Черноморский кредитный союз», ранее зарегистрированный как юридическое лицо в соответствии с украинским законодательством, продолжил свою деятельность в правовом поле Российской Федерации, как Кредитный потребительский кооператив «Азово-Черноморский кредитный союз», зарегистрированный юридическим лицом в соответствии с российским законодательством, к которому не требуется применение правил, предусмотренных статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом требований статьи 8 Федерального закона «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» №37-ФЗ от 02 апреля 2014 года и отсутствии доказательств правопреемственности, как не состоятельные, поскольку они основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Требованиями статей 307, 309, 314, 317, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Начиная с 10 июня 2014 года, ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору №118к от 10 октября 2013 года, в частности не возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом, в обусловленные графиком сроки.

Сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> грн.

Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 10 июня по 10 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> грн. (июнь – <данные изъяты> грн.; июль – <данные изъяты> грн.; август –<данные изъяты> грн.; сентябрь – <данные изъяты> грн.; октябрь – <данные изъяты> грн.; ноябрь – <данные изъяты> грн.; декабрь – <данные изъяты> грн.).

10 июня 2014 года (дата определенная графиком) ответчик должна была осуществить платеж в сумме <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.). Количество дней просрочки за период с 11 июня 2014 года по 10 декабря 2014 года (включительно) составляет 183 дня (20 дн. + 31 дн. + 31 дн. + 30 дн. + 31 дн. + 30 дн. +10 дн.). Таким образом, сумма пени по данному платежу за указанный период времени составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. х 0,5 : 100 х 183 дн.).

10 июля 2014 года (дата определенная графиком) ответчик должна была осуществить платеж в сумме <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.). Количество дней просрочки за период с 11 июля 2014 года по 10 декабря 2014 года (включительно) составляет 153 дня (21 дн. + 31 дн. + 30 дн. + 31 дн. + 30 дн. +10 дн.). Таким образом, сумма пени по данному платежу за указанный период времени составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. х 0,5 : 100 х 153 дн.).

08 августа 2014 года (дата определенная графиком) ответчик должна была осуществить платеж в сумме <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.). Количество дней просрочки за период с 09 августа 2014 года по 10 декабря 2014 года (включительно) составляет 124 дня (23 дн. + 30 дн. + 31 дн. + 30 дн. +10 дн.). Таким образом, сумма пени по данному платежу за указанный период времени составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. х 0,5 : 100 х 124 дн.).

10 сентября 2014 года (дата определенная графиком) ответчик должна была осуществить платеж в сумме <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.). Количество дней просрочки за период с 11 сентября 2014 года по 10 декабря 2014 года (включительно) составляет 91 день (20 дн. + 31 дн. + 30 дн. +10 дн.). Таким образом, сумма пени по данному платежу за указанный период времени составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. х 0,5 : 100 х 91 дн.).

10 октября 2014 года (дата определенная графиком) ответчик должна была осуществить платеж в сумме <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.). Количество дней просрочки за период с 11 октября 2014 года по 10 декабря 2014 года (включительно) составляет 61 день (21 дн. + 30 дн. +10 дн.). Таким образом, сумма пени по данному платежу за указанный период времени составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. х 0,5 : 100 х 61 дн.).

10 ноября 2014 года (дата определенная графиком) ответчик должна была осуществить платеж в сумме <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.). Количество дней просрочки за период с 11 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года (включительно) составляет 30 дней (20 дн. + 10 дн.). Таким образом, сумма пени по данному платежу за указанный период времени составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. х 0,5 : 100 х 30 дн.).

При таких обстоятельствах, сума пени по просроченным обязательствам (по состоянию на 10 декабря 2014 года) согласно условиям кредитного договора составляет <данные изъяты> грн. (<данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн. + <данные изъяты> грн.).

Пеня по платежу в размере <данные изъяты> грн. (возврат кредита в размере <данные изъяты> грн. + оплата процентов в сумме <данные изъяты> грн.) судебной коллегией не рассчитывается, т.к. последним днем оплаты графиком определена дата 10 декабря 2014 года, т.е. просрочка начинается со следующего дня – 11 декабря 2014 года, а требования заявлены в пределах по 10 декабря 2014 года включительно.

Сумма штрафа в размере 50% от суммы фактического остатка кредита составляет <данные изъяты> грн. (50% от суммы невозвращенного кредита <данные изъяты> грн.).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> грн. (пеня <данные изъяты> грн. + штраф <данные изъяты> грн.).

Размер неустойки не превышает сумму основного долга по кредитному договору и является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняет доводы апелляционной жалобы в этой части. Как следует из материалов дела, сторонами в момент заключения кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, в том числе о сумме кредита, о сроке его возврата, о процентах за пользование кредитом, об ответственности заемщика за неисполнение условий договора. Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и не отменен. Условия кредитного договора соответствуют закону.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору №118к от 10 октября 2013 года по состоянию на 10 декабря 2014 года составляла <данные изъяты> грн. (сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> грн. + сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> грн. + сумма неустойки <данные изъяты> грн.).

Согласно статье 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» №86-ФЗ от 10 июля 2002 года, Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Поскольку денежное обязательство по кредитному договору выражено в иностранной валюте – украинской гривне, суд первой инстанции обосновано применил для перерасчета официальный курс украинской гривны к российскому рублю, установленный Банком России на день принятия судебного решения (10 украинских гривен – 41,8440 рублей) /л.д. 151/.

Таким образом, общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. (сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> руб. + сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. + сумма неустойки <данные изъяты> руб.) по курсу, действовавшему на дату принятия решения 04 февраля 2015 года – 4,1844 руб. за 1 грн. (<данные изъяты> грн. х 4,1844 = <данные изъяты> руб.

С учетом размера заявленных требований /л.д. 120/, судом первой инстанции обосновано с ответчика в пользу истца взыскана задолженность, которая возникла по состоянию на 10 декабря 2014 года по Кредитному договору №118к от 10 октября 2013 года, в сумме <данные изъяты> руб.

Приведенный истцом расчет, с которым согласился суд первой инстанции, в части расчета суммы пени не соответствует вышеприведенному судебной коллегией расчету, однако это не может быть основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не повлияло на правильность разрешения спора, в частности на размер задолженности, взысканный с ответчика.

Статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывая, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в подтверждение заявленных требований предоставил Кредитный договор №118к от 10 октября 2013 года /л.д. 142-144/, установленный сторонами график расчетов /л.д. 145/ и кассовый ордер №323 от 10 октября 2013 года, подтверждающий получение ответчиком кредитных средств в сумме <данные изъяты> грн. /л.д. 141/.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что она не подписывала кредитный договор.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом была назначена почерковедческая экспертиза /л.д. 147/.

Как усматривается из определения от 15 января 2015 года, суд, назначая экспертизу, предупредил ответчика и ее представителя о последствиях уклонения от экспертизы, установленных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств выполнения подписи в кредитном договоре не ответчиком, а другим лицом, а так же принимая во внимание, что ФИО1 сознательно создала условия, при которых проведение экспертизы стало невозможным, суд первой инстанции посчитал доводы ответчика в этой части опровергнутыми.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат доводов относительно данных обстоятельств и выводов суда, в связи с чем они не являются предметом обсуждения судебной коллегии.

При рассмотрении дела ответчиком был предъявлен встречный иск, в принятии которого определением суда от 13 января 2015 года было отказано /л.д. 130/.

Данное определение было оглашено в судебном заседании в присутствии ответчика с разъяснением порядка и срока подачи частной жалобы, однако ФИО1 не было обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части не принятия судом встречного иска, поскольку определение суда от 13 января 2015 года подлежало самостоятельному обжалованию и не является предметом данного апелляционного рассмотрения, а кроме этого отказ в принятии встречного иска не лишает ФИО1 обратится в суд с данными требованиями в общем порядке.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность на суд, рассматривающий дело, заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 01 февраля 2015 года в 12-30 часов была уведомлена телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела – 04 февраля 2015 года в 16-30 часов в помещении Симферопольского районного суда Республики Крым по адресу: г. Симферополь, ул. К. Маркса д.17 /л.д. 153/.

Данное обстоятельство так же подтверждается сведениями, указанными ее представителем в ходатайстве об отложении дела. В частности, представитель ответчика указал, что его доверителю 01 февраля 2015 года посредством телефонограммы стало известно о судебном заседании по данному делу, которое назначено на 04 февраля 2015 года в 16-30 часов /л.д. 155/.

Таким образом, уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой считается надлежащим, поскольку извещение участвующего в деле лица таким способом предусмотрено в части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик проживает на территории <адрес> в <адрес> (приблизительно 10 км от города), получение телефонограмы за три дня до судебного заседания не лишало ее возможности прибыть в судебное заседание к назначенному времени.

В этой связи судебная коллегия не может признать состоятельным довод жалобы о том, что ответчик была несвоевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Учитывая, что данное гражданское дело находилось в производстве суда с 28 октября 2014 года, копии искового заявления и приложенных к нему документов были вручены ФИО1 13 ноября 2014 года, по делу уже проводились судебные заседания, судебная коллегия полагает необоснованным доводы об отсутствии у ответчика возможности подготовиться к судебному заседанию.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом гражданском процессе /л.д. 155/, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство не предоставил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и при отсутствии сведений о причинах неявки ее в судебное заседание, а так же с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на законных основаниях принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, являются необоснованными и нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции, являются правильными, основанными на вышеуказанных нормах материального права, и доказательствах, представленных сторонами, которым судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на исследование доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи