Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по искут к администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о внесении изменений в договор аренды,

по апелляционной жалобе истца т,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования т к администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о внесении изменений в договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в части срока его действия, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца с, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

т обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда, о внесении изменений в договор аренды.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>. Срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею получено требование Департамента земельных ресурсов об оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп. Считает условия договора, предусматривающие обратную силу и распространяющие свое действие на девятилетний срок до его заключения и государственной регистрации договора аренды незаконными и необоснованными, поскольку договор считается заключенным с момента его регистрации. Возникновение прав и обязанностей истец привязывает к моменту регистрации договора. Положение договора о распространении его действий с ДД.ММ.ГГГГ года считает незаконным.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению её прав просила внести изменения в договор аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <.......> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> в части срока действия договора, определив срок начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец т, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковых требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между т и администрацией Волгограда заключен договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является земельный участок, площадью <.......>

Договор подписан в двустороннем порядке без протокола разногласий.

Судом первой инстанции установлено, что т является собственником <.......>

Одним из принципов земельного законодательства в силу ст.1 Земельного кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что с момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества, истец как пользователь земельного участка, необходимого для их эксплуатации, обязана вносить платежи за использование земельного участка.

Пункт 2.1 формы Договора аренды № <...> соответствует примерной форме договора, утверждённой Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> и полностью согласуется с пунктом 2 ст.425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При таких данных, распространение договора на ранее возникшие отношения не является нарушением договора аренды и не влечет оснований для внесения изменений.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическое пользование земельным участком истцом с ДД.ММ.ГГГГ (момента государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные на земельном участке) подлежит оплате в размере арендной платы, порядок расчета которой установлен нормативными правовыми актами субъекта РФ и органа местного самоуправления и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что при вынесении решения, судом не были приняты во внимание доводы истца, основанные на законе, и что решение суда является необъективным, нарушающим права истца, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца т, без удовлетворения.

Председательствующий <.......>

<.......>