Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Хабаровское» по племенной работе» о взыскании текущих расходов, судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления,

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Хабаровское» по племенной работе» о взыскании текущих расходов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 4 февраля 2020 года по делу № А73-2029/2016 признаны недействительными сделками соглашение об отступном от 03 октября 2014 года, акт приема-передачи от 30 марта 2015 года к соглашению об отступном, договор перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от 03 октября 2014 года, заключенные Публичным акционерным обществом «Хабаровское» по племенной работе» с ФИО1. В конкурсную массу Публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работе» возвращено имущество: здание с кадастровым номером № площадью 306,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> здание с кадастровым номером № площадью 117,5 кв.м, адрес объекта: <адрес>); здание с кадастровым номером № площадью 135,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>); сооружение с кадастровым номером № (10.3 сооружение канализации) протяженностью 455м, расположенное по адресу <адрес>; сооружение с кадастровым номером № (10.2. сооружения очистные водоснабжения), расположенные по адресу <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью 130,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>); здание с кадастровым номером № площадью 237,5 кв.м., расположенное по адресу <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью 740 кв. адрес объекта: <адрес>); сооружения: водопровод, пожарный водоём, канализация, дезбарьер теплотрасса, овощехранилище, ограждение; передаточное устройство (телефонизация); автомобиль «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак №. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Хабаровское» по племенной работ» взыскана рыночная стоимость автомобиля грузового «УАЗ-3303», идентификационный номер №, год изготовления 2004, номер кузова № номер шасси (рамы) № двигатель УМЗ-4178 номер №, цвет защитный, ПТС № от 18.02.2004 в размере 258 063 рубля; автомобиля грузового «УРАЛ 4320», идентификационный ном № год изготовления 1991, номер шасси (рамы) № двигатель № цвет зеленый, ПТС № от 04.03.1999 в размере 420 000 рублей; автомобиля легкового «Тойота Мастер», год изготовления 1985 номер кузова №, номер шасси (рама) №, номер двигателя №, цвет металлик, ПТС № от 03.04.1998 в размере 100 896 рублей; автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак № в размере 260 000 рублей; автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак № в размере 260 000 рублей, всего взыскано 1 298 959 рублей.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов: требование в размере 1 114 489,59 рублей (договор займа); требование в размере 1 370 466,71 рублей (текущие платежи); требование в размере 2 617 180 рублей (текущие платежи); требование в размере 440 000 рублей (текущие платежи).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 декабря 2020 г. требования ФИО1 в размере 1 114 489 рублей 59 копеек признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части производство по делу прекращено, так как они относятся к категории текущих платежей.

Также ФИО1 указал, что в период с даты подписания акта приёма-передачи от 30 марта 2015 года к соглашению об отступном и договора перехода права собственности на объекты недвижимого имущества от 03 октября 2014 года и до признания данных сделок недействительными были понесены затраты, связанные с содержанием переданного ему имущества, в том числе и на оплату абонентского обслуживания измерительного комплекса учёта тепла (воды). Размер затрат составил 1 330 466,05 рублей, указал, что рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном, по состоянию на 30.03.2015 года составляет 5 672 302 рубля и ФИО1, произведены неотделимые улучшения на общую сумму 2 617 180 рублей. Также ФИО1 за свой счёт был произведён ремонт автомобилей: «Лада 212140», VIN№ на сумму 200 000 рублей, «Лада 212140» VIN: № на сумму 240 000 рублей.

Просил взыскать с ПАО «Хабаровское» по племенной работе» в пользу ФИО1 текущую задолженность в размере 1 370 466,71 рублей за коммунальные платежи; 2 617 180 рублей стоимость неотделимых улучшений; 440 000 рублей затраты на ремонт транспортных средств; судебные расходы по оплаты части государственной пошлины в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридической помощи в размере 60000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указал на не идентичность требований, рассматриваемых по его заявлению в Арбитражном суде Хабаровского края и Железнодорожном районном суде г. Хабаровска.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Представитель ФИО1 ФИО2 на доводах частной жалобы настаивала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представитель ПАО «Хабаровское» по племенной работе» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение возвращено в адрес суда, что расценивается судом как реализация лицом права на получение судебной корреспонденции и непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Конкурсный управляющий ПАО «Хабаровское» по племенной работе» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение вручено адресату. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, указав, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий, в том числе, по вопросу выплаты текущих платежей, пришел к выводу о том, что заявления ФИО1 в Арбитражный суд Хабаровского края и Железнодорожный районный суд г Хабаровска по сути идентичны и направлены на судебное признание обязанности по уплате текущих платежей.

При этом суд первой инстанции указал на то, что заявление ФИО1 поступило и было принято Арбитражным судом Хабаровского края ранее, чем Железнодорожным районным судом г. Хабаровска, что является препятствием для рассмотрения спора в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска.

С выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ПАО «Хабаровское» по племенной работе» с заявлением о взыскании текущих расходов, судебных расходов в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Кроме того, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит признать незаконным отказ конкурсного управляющего в выплате текущих платежей.

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2021 года, поскольку предметом заявления истца является признание незаконным отказа конкурсного управляющего в выплате текущих платежей, суд определил рассматривать заявление в качестве жалобы на бездействие конкурсного управляющего. Вопрос о взыскании денежных средств (текущих платежей) предметом судебного разбирательства не являлся.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2021 года в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано, при этом, в судебном постановлении указано на то, что спорная задолженность не подтверждена судебным актом.

С учетом выше изложенного, выводы суда первой инстанции о тождественности требований, заявленных ФИО1 в Арбитражном суда Хабаровского края и Железнодорожном районном суде г. Хабаровска не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Хабаровское» по племенной работе» о взыскании текущих расходов, судебных расходов отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И.Дорожко

Судьи Н.В.Пестова

Т.В.Новицкая