Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Подлевских В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Лебедева С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Лебедева С.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев Сергей Игоревич обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее- Минфин России) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 29.09.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, в котором также просил дать письменный ответ по результатам его рассмотрения, однако в установленный законом срок и до настоящего времени ответ на свое обращение не получил. Считая свои права нарушенными, истец, ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 29 Конституции РФ, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 15, 16 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 8 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации…», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Минфина России Подлевских В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Лебедеву С.И. отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении настоящего спора требований о признании действий (бездействия) ответчика незаконными истцом не заявлялось, соответственно, предметом судебного разбирательства это не являлось; акт компетентного органа о признании действий (бездействия) Минфина России незаконными не истцом представлен. В связи с указанным считает, что необходимая совокупность условий для применения положений ст. 1069 ГК РФ отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Лебедева С.И. не имелось.

Всудебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедев С.И. указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Лебедева С.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, что решением <данные изъяты> от <дата> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 60000 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного решения <дата> взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

29.09.2017 года Лебедев С.И. направил вышеназванный исполнительный документ в Министерство финансов Российской Федерации, приложив к нему копию судебного акта, на основании которого он был выдан, а также заявление с указанием реквизитов своего банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства. В данном заявлении истец также просил дать ему письменный ответ о результатах рассмотрения его заявления, который направить по указанному им адресу.

Названные документы были получено ответчиком 06.10.2017 года, что подтверждается отметкой о его получении на экземпляре заявления.

Платежным поручением № от <дата> Министерство финансов Российской Федерации перечислило Лебедеву С.И. денежные средства по исполнительному листу от 21.09.2017 года в размере 60000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что о результатах рассмотрения заявления ответчик его не уведомил, письменного ответа на заявление не направил, чем нарушил его право на информацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 ГК РФ, положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установив факт незаконных действий (бездействия) со стороны Минфина России при рассмотрении заявления истца от 29.09.2017 года, повлекших нарушение его права на своевременное рассмотрение его обращения компетентным государственным органом в соответствии с требованиями закона, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Минфин России обязанности компенсировать истцу причиненный ему моральный вред.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее-Федеральный закон № 59- ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также регламентирует порядок рассмотрения таких обращений (часть 1 статьи 1), распространяет его на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ, обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4). Под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4); заявление- это просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 статьи 4); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4 статьи 4).

В соответствии со статьей 7 того же Федерального закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке излагает, кроме прочего, суть предложения, заявления или жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 года истец направил в адрес ответчика исполнительный документ о взыскании в его пользу денежных средств с Российской Федерации в порядке ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложив копию судебного акта, на основании которого он был выдан, а также заявление с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в котором также просил сообщить о результатах рассмотрения данного заявления.

Таким образом, обращение Лебедева С.И. по своему содержанию не подпадает под категорию обращений, подлежащих рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59- ФЗ, поэтому Федеральный закон № 59- ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ).

Так, на основании пункта 1 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Порядок организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Минфина России от 15.08.2006 года № 271 (далее- Порядок).

В соответствии с положениями вышеназванного Порядка исполнительные документы с приложениями к ним, поступившие в Минфин России, регистрируются в установленном порядке Департаментом управления делами и контроля в автоматизированной информационной системе Минфина России (далее- «АИС Финансы»); зарегистрированные в установленном порядке исполнительные документы с приложениями к ним направляются по описи в Правовой департамент не позднее рабочего дня, следующего за днем их регистрации (пункт 2); Правовой департамент регистрирует поступившие исполнительные листы с приложениями в «АИС Финансы»; проверяет поступившие документы на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к исполнительным документам: на наличие оснований для возврата исполнительных документов без исполнения или отсутствие оснований для их возврата (пункты 3, 4); при наличии оснований, указанных в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в течение 75 дней со дня поступления документов в Министерство возвращает без исполнения поступившие документы взыскателю с указанием в сопроводительном письме в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации причин возврата (пункт 5); при отсутствии оснований для возврата представленных взыскателем или судом документов Правовой департамент не позднее 75 дней со дня их поступления в Министерство направляет в Административный департамент с отметкой на заявлении взыскателя или сопроводительном письме суда «Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению» (пункт 6); Административный департамент не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, осуществляет их исполнение путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным взыскателем в его заявлении (пункт 8). Перечисление денежных средств осуществляется платежным поручением, формируемым Административным департаментом, в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, отраженных по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом Министерству в Управлении Федерального казначейства по г. Москве. Административный департамент по истечении 2-месячного срока со дня оплаты направляет с сопроводительным письмом оригинал исполнительного листа в суд, его выдавший, с отметкой об исполнении с указанием суммы, номера и даты платежного поручения, заверенный подписью уполномоченного лица и печатью Министерства (пункт 10).

Таким образом, указанным порядком законодательно не закреплена обязанность Минфина России письменно уведомлять взыскателей о результатах рассмотрения заявления, поскольку результатом рассмотрения заявления является непосредственное исполнение судебного акта или при наличии оснований для возврата представленных документов возврат их в суд или взыскателю без исполнения. Следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика при рассмотрении заявления истца не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению Лебедевым С.И. 29.09.2017 года, поступил на исполнение в Минфин России 06.10.2017 года и был исполнен 27.11.2017 года, то есть в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, что не оспаривается истцом. Таким образом, каких- либо нарушений порядка исполнения судебного акта, повлекших за собой нарушение прав, свобод и законных интересов истца, ответчиком не допущено, и обратного истцом не представлено.

Вывод суда о незаконности действий (бездействия) Минфина России при рассмотрении заявления истца со ссылкой на то, что оснований не давать ответ или для возврата заявления без ответа, предусмотренные ст. 11 Федерального закона №59- ФЗ, у ответчика не имелось, при этом требования, предъявляемые к письменному обращению, предусмотренные ч. 1 ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ, были соблюдены, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11 июля 2018 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лебедева Сергея Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Судьи