Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску К.С., И.Р., Х.Г., К.В. к О.С., Т.Т., Т.Л., С.В., Н.А., В.Н. о признании недействительным решения собственников жилого дома,

по апелляционной жалобе К.С., И.Р., К.В., Х.Г.

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.С., И.Р., Х.Г., К.В. к О.С., Т.Т., Т.Л., С.В., Н.А., В.Н. о признании недействительным решения собственников жилого дома - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С., И.Р., Х.Г., К.В. обратились в суд с иском к О.С., Т.Т., Т.Л., С.В., Н.А., В.Н. о признании недействительным решения собственников жилых помещений. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Дом находится в управлении ТСЖ «Ветеран» с 30.10.2001 г. 27.12.2011 г. в МИФНС № 23 по Красноярскому краю с уведомлением о формировании ликвидационной комиссии ТСЖ «Ветеран», о назначении ликвидатора, обратился ФИО1 В подтверждение своих полномочий представил протокол № 4 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №18 по ул. Гладкова в г. Красноярске от 11.11.2011 г., проведенного в форме заочного голосования. В соответствии с указанным протоколом принимались решения об утверждении состава счетной комиссии, ликвидации ТСЖ «Ветеран», о формировании ликвидационной комиссии, о выборе членом совета многоквартирного дома, о наделении совета многоквартирного дома полномочиями, о выборе председателя многоквартирного дома, об определении места хранения протокола общего собрания собственников. К.С., И.Р., Х.Г., К.В. просят признать указанный протокол недействительным, поскольку отсутствовало надлежащее извещение собственников о проведении собрания. Собрание не имело правомочий принимать решения, поскольку отсутствовал кворум. Кроме того, указывают, что общее собрание собственников жилых помещений не правомочно принимать решение о ликвидации ТСЖ.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.С., И.Р., Х.Г., К.В. просят отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились С.В., Н.А., В.Н., извещения направлялись заказными письмами (Т. 6 л.д. 102, 106), не явился представитель ТСЖ «Ветеран», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (Т. 6 л.д. 107), не явился представитель ООО «Жилкомцентр», извещался о рассмотрении заказным письмом, которое получено 25.03.2012 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения К.С., И.Р., Х.Г., К.В., О.С., Т.Т., Т.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 4) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2.ст. 47 ЖК РФ).

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статьей 141 ЖК РФ предусмотрено, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Частью 3 ст. 135 ЖК РФ установлено, что число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что К.С. является собственником <адрес> в г. Красноярске, И.Р. принадлежит <адрес>, Х.Г. <адрес>, К.В. – <адрес> указанном доме.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> доме по <адрес>.

По инициативе О.С. 27.08.2011 года проводилось в форме очного голосования собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Красноярске. Собрание признано несостоявшимся, поскольку участие в собрании приняли участники, владеющие 12,76% голосов, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол.

В период с 04.10.2011 по 11.11.2011 г. по инициативе О.С. проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в г. Красноярске в форме заочного голосования в отношении вопросов, внесенных в повестку очного собрания. По результатам общего собрания оформлен протокол общего собрания собственников №4 от 11.11.2011 г., согласно которого приняты следующие решения:

Утвердить состав счетной комиссии в составе: Т.Т., ФИО2 председателя собрания О.С. и предоставить полномочия по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. «За» проголосовали 61,77% голосов собственников, «против» - 0% голосов, «воздержались» - 0,35% голосов;

Ликвидировать в установленном законом порядке «Товарищество собственников жилья «Ветеран», уведомить государственные органы о нахождении «Товарищество собственников жилья «Ветеран» в стадии ликвидации. «За» проголосовали 62,12% голосов собственников, «против» - 0%, «воздержались» - 0%;

Утверждение ликвидационной комиссии в составе: Т.Т., Т.Л., ФИО3 «За» проголосовали 61,77% голосов собственников, «против» - 0%, «воздержались» - 0,35%;

О выборе членов Совета многоквартирного дома в следующем состав: Т.Т., Т.Л., С.В., Н.А., В.Н. «За» проголосовали 61,42% голосов собственников, «против» - 0,35% голосов, «воздержались» - 0,35% голосов.

О наделении Совета многоквартирного дома полномочиями. «За» проголосовали 61,42% голосов собственников, «против» - 0,35% голосов, «воздержались» - 0,35% голосов;

О выборе председателем Совета многоквартирного дома О.С. и наделении его полномочиями на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме. «За» проголосовали 61,42% голосов собственников, «против» - 0,35% голосов, «воздержались» - 0,35% голосов;

Определить место хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений - у председателя собрания «За» проголосовали 61,42% голосов собственников, «против» - 0,35%, «воздержались» - 0,35% голосов (т.1 л.д. 139-143).

При этом, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что о проведении указанного собрания собственники многоквартирного дома извещались путем размещения до голосования сообщения содержащего необходимую информацию о проведении собрания.

Так же из материалов дела следует (Т. 1 л.д. 179-186), что собственники извещались лично под роспись о проведении собрания в период с 04.10.2011 по 11.11.2011 г.

Указанные обстоятельства объективно установлены судом первой инстанции, с оценкой судом первой инстанции доказательств судебная коллегия считает необходимым согласиться.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении порядка уведомления собственников о проведении собрания, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Так же судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о правомочности общего собрания на принятие решений, оформленных протоколом от 11.11.2011 г., поскольку в голосовании приняли участие собственники, обладающие более 50 % голосов.

Порядок расчета указанного процента голосов подробно изложен в решении суда первой инстанции, доля голосов лиц, принявших участие в голосовании, определена пропорционально их доли в праве общей собственности на общее имущество.

Оценивая указанных выше обстоятельства, учитывая соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия так же учитывает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушениях их прав оспариваемым решением, при отсутствии существенных нарушений при проведении собрания, невозможности влияния голосов истцов на принятие решение.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения собрания путем заочного голосования, поскольку до проведения собрания путем заочного голосования, инициировалось собрание собственников в форме очного голосования, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол собрания собственников от 27.08.2011 г., которое признано несостоявшимся, поскольку участие в собрании приняли участники, владеющие 12,76% голосов. При этом, истцами в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих проведение указанного собрания.

Не может служить основанием к отмене решения доводы жалобы о том, что об итогах голосования не информировались собственники жилых помещений, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительным оспариваемого протокола.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии у собственников квартир № 7, 106, 116, 59, 133, 199, 230, 241, 205, 49, 2 права голосовать на общем собрании, в связи с регистрацией права собственности после составления протокола от 11.11.2011 г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом возводился за счет средств ЖСК, в связи с чем, права собственников возникли с момента внесения паевого взноса в полном объеме, а не с момента государственной регистрации права собственности.

Так же, судебная коллегия учитывает, что собственники кв. 185 проголосовали 22.10.2011 г., при этом, их право собственности зарегистрировано 17.09.2002 г.

Критически судебная коллегия оценивает доводы жалобы об отсутствии права голоса от кв. 216 у Л.Л., Ш.С., поскольку названные собственники голосовали 07.10.2011 г., в связи с чем, доводы жалобы о переходе права собственности на указанную квартиру 07.11.2011 г. не имеют правового значения.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о неверном способе подсчета голосов при определении правомочности собрания, поскольку примененный судом порядок расчета голосов лиц, принявших участие в голосовании, позволяет определить количество голосов пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об увеличении площадей жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, поскольку не указывает на участие в общем собрании собственников, обладающих менее 50 % голосов.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у общего собрания собственников жилых помещений права на принятие решения о ликвидации ТСЖ «Ветеран». Так, в соответствии со ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о том, что собственники принявшие участие в голосовании, оформленном протоколом от 11.11.2011 г., являются членами ТСЖ «Ветеран», поскольку истцами в материалы дела не представлено доказательств в обоснование указанных доводов.

Доводы апелляционной жалобы К.С., И.Р., К.В., Х.Г. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Красноярска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.С., И.Р., К.В., Х.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: