Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 марта 2019 года материал по иску ФИО1 к ООО «Экспресс» о защите прав потребителей, по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 13 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс», в котором просила расторгнуть договор от 10.09.2018 г., поименованный как опционное соглашение, заключенный между ней и ответчиком, а так же взыскать с ответчика оплаченные истцом в счет исполнения договора 835000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2018 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ООО «Экспресс», поскольку требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С данным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, поскольку спор подведомственен суду общей юрисдикции. При заключении опционного соглашения стороны фактически заключили договор об оказании услуг, так как на момент заключения договора она не являлась индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, стороны согласовали договорную подсудность в суде общей юрисдикции по месту нахождения ООО «Экспресс».

Рассмотрев дело с учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском как физическое лицо, ссылалась на неисполнение ООО «Экспресс» обязанностей по заключенному 10.09.2018 г. между сторонами договору – опционному соглашению, предметом которого являлось право на заключение договора коммерческой концессии, по которому общество обязалось за плату предоставить комплекс исключительных прав, в том числе право использовать в своей деятельности товарный знак и ноу-хау ответчика, а также пользоваться иными исключительными правами, предоставленными в соответствии с условиями такого договора.

Учитывая, что при обращении в суд истец являлась индивидуальным предпринимателем (зарегистрирована в ЕГРИП 20.09.2018 г.), сведения о прекращении ее статуса отсутствуют, а предмет расторгаемого договора вне зависимости от его наименования может использоваться только в целях предпринимательской деятельности, возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

Что касается договорной подсудности, то в силу требований ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить только территориальную подсудность.

При таком положении, отказывая в принятии иска к производству, судья правильно исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – арбитражного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи