Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лазорина Б.П., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен предварительный договор № купли-продажи автотранспортного средства. Предметом купли-продажи являлся автомобиль <данные изъяты>№, цвет (синий). В соответствии с п.2.1 предварительного договора купли-продажи, цена автомобиля составляет <данные изъяты> Согласно п.2.6 предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства, она как покупатель внесла авансовый платеж в <данные изъяты> который является гарантийным платежом для резервирования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили основной договор № купли-продажи автотранспортного средства, на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № кузова, год выпуска 2015, цвет (синий). Согласно п.2.5 договора, покупатель оплачивает платеж за автомобиль в размере 172 100 руб. Оставшуюся часть денежных средств, а именно 655 859 руб., осуществляется за счет кредитных средств, полученных от Банка в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Обязательным требованием Банка для заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств на расчетный счет Автосалона, являлось представление оплаченных страховых полюсов и оплата 4 года гарантии, в размере 12 900 руб., полис КАСКО – сумма 50 008 руб., полис ОСАГО – 8 301 руб. Данные документы были представлены ею в Банк в установленный срок. После чего денежные средства в размере 655 859 руб. поступили на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Автосалон для осмотра автомобиля и подписания акта приема - передачи автотранспортного средства. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти обязательную предпродажную подготовку. В ходе осмотра автомобиля, были выявлены дефекты (вмятина на капоте, скол на водительской двери и множественные царапины вдоль всего кузова). В порядке п. 4.6 договора, она сообщила продавцу о том, что товар ненадлежащего качества, и просила уменьшить покупную цену данного транспортного средства. О чем свидетельствует написанная ею претензия на имя директора Автосалона от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию приняли и поставили отметку в получении, тем самым подтвердив наличие недостатков на транспортном средстве. Не получив ответ в установленный срок, в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно их объем определила следующим образом:

Расторгнуть основной договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 899 169 рублей 62 копейки, включающих в себя: 12 900 рублей оплата гарантии за автомобиль, 172 100 рублей – наличные денежные средства, внесенные в кассу ответчика, 655 859 рублей – перечисленные банком, 50 008 рублей – оплаченная страховая премия по КАСКО, 8 301 рубль – оплаченная страховая премия по ОСАГО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать неустойку по ЗПП в размере 1 807 330 рублей. 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 311 рублей 08 копеек, штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2015 года постановлено «Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 840 859 (восемьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.

В остальной части иска ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалы гражданского дела доказательствам.

<данные изъяты> представлены возражения на апелляционную жалобу.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи автотранспортного средства. Предметом предварительного договора купли-продажи являлся автомобиль <данные изъяты> VIN №, цвет (синий). Итоговая стоимость автомобиля согласно договора установлена сторонами в сумме 860 500 рублей. Вышеуказанный договор действует в точение срока, в который стороны обязуются заключить основной договор (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>№ (л.д.10)

В соответствии п. 1.1 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в собственность покупателю новое автотранспортное средство марки <данные изъяты> именуемое в дальнейшем автомобиль, а покупатель обязался его принять и своевременно оплатить его стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии п. 4.2 договора продавец обязался передать автомобиль покупателю, а покупатель его принять в срок, определяемый наиболее поздней из следующих дат: в течение 15 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости автомобиля, либо в течение 15 банковских дней со дня срока его поступления на склад продавца.

В соответствии п. 6.1 договора, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, принятых на себя по настоящему договору, стороны несут ответственность, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим федеральным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 4.2. и п. 4.5. настоящего договора, по принятию и вывозу со склада продавца автомобиля, продавец вправе потребовать от покупателя либо принять автомобиль, либо отказаться от исполнения настоящего Договора.

В соответствии п. 6.3 договора нарушение покупателем сроков исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору более чем на 10 календарных дней, а также односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору, а равно требование покупателя о расторжении настоящего договора при соблюдении продавцом условий настоящего договора, является основанием для его автоматического расторжения в одностороннем внесудебном порядке. Настоящий договор считается расторгнутым на следующий день после наступления оснований для его расторжения. При этом продавец вправе потребовать от покупателя (а покупатель обязан удовлетворить соответствующее требование продавца) возмещения всех расходов, понесенных продавцом в связи с совершением действий по исполнению настоящего договора».

ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате исполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ была установлена передача продавцом покупателю автотранспортного средства.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыла в автосалон для осмотра автомобиля и подписания акта приема - передачи автотранспортного средства. В ходе осмотра автомобиля, были выявлены дефекты (вмятина на капоте, скол на водительской двери и множественные царапины вдоль всего кузова).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя директора <данные изъяты>» поступила претензия о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в адрес ФИО1 направили телеграмму с просьбой принять автомобиль, так как он был полностью готов к выдаче. Телеграмма получена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на имя директора <данные изъяты> поступила претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 899 168 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> повторно сообщили ФИО1, что автомобиль <данные изъяты> VIN № не имеет дефектов, полностью прошел предпродажную подготовку и готов к выдаче (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ год в ответ на претензию ФИО1<данные изъяты> направлена телеграмма с просьбой забрать денежные средства в связи с расторжением договора (л.д. 44,46).

ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ФИО1<данные изъяты> направили письмо с просьбой явиться в <данные изъяты> для оформления документов, забрать оплаченные денежные средства или предоставить реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.52).

Вышеуказанные обращения в адрес ФИО1 оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> уведомили ФИО1 о проведении предпродажного осмотра автомобиля <данные изъяты> VIN № (л.д.54,55).

Согласно заключения <данные изъяты>» № повреждений лакокрасочного покрытия кузова автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, не выявлено. Следов механических воздействий на крепежные элементы съемных деталей кузова объекта исследования не выявлено. Лакокрасочное покрытие нанесено равномерно по всему кузову и по каждой детали, и может свидетельствовать об отсутствии ремонтных воздействий на наружных панелях кузова объекта исследования (л.д. 59-70).

Автомобиль <данные изъяты>№ был продан другому покупателю, принят покупателем без претензий к качеству, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112).

ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Канавинском, Московской, <адрес>х для выявления нарушений в сфере защиты прав потребителя.

По результатам проведенной документарной проверки в действиях <данные изъяты>» не установлено нарушений действующего законодательства РФ (л.д.172-177).

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что представителю ФИО1 было предложено предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, однако представителем истицы было отказано в сообщении реквизитов (л.д.180 оборот).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истицей по договору в размере 840 859 рублей (12 900 +172 100+ 655 859).

Доводы автора жалобы относительно несогласия с заключение <данные изъяты>№ отклоняются в силу того, что ФИО1 не лишена была возможности ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, такое ходатайство в суде первой инстанции истцом заявлено не было. Какие-либо причины, объективно препятствовавшие стороне заявить такое ходатайство, отсутствовали, что лишает истца возможности просить о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы относительно того, что судом первой инстанции не приняты показания свидетеля со стороны ФИО6 отклоняется в силу следующего.

Сведения, сообщенные указанным свидетелем, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств показания свидетелей являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному.

Тогда как косвенные доказательства показания данного свидетеля носят характер большей или меньшей вероятности.

Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом; не позволяют обосновывать судебный акт подобными доказательствами.

Вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для отмены судебного решения, отсутствуют.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи