Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Алёны Ивановны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, возложении обязанности выплаты части средств материнского капитала, третье лицо ОАО «Реабилитационно-технический центр»,

по апелляционной жалобе истца Шиловой Алёны Ивановны на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шиловой Алёны Ивановны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, возложении обязанности выплаты части средств материнского капитала отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Шилова А.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Урае), в котором просит отменить отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат по приобретению товаров и услуг для детей-инвалидов от 15.09.2017 (номер); обязать ответчика возместить затраты по приобретению кровати DB-11А (ММ-21) кровати электрической с боковыми переворачиванием, противопролежневой функцией, туалетным устройством и функцией «кардиокресло» стоимостью 76200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является матерью троих детей, один из которых Ш.В., (дата) года рождения, является инвалидом. При прохождении очередного курса реабилитации сына, весной 2017 года в г. Нижневартовске, сотрудники реабилитационного центра предложили ей воспользоваться правом на распоряжение частью средств материнского капитала на приобретением DB-11А (ММ-21) кровати электрической с боковыми переворачиванием, противопролежневой функцией, туалетным устройством и функцией «кардиокресло» стоимостью 76200 рублей, заключив договор поставки и договор займа. Ответчику были предоставлены все необходимые документы, однако, в ноябре 2017 года ею было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат по приобретению товаров и услуг для детей-инвалидов от 15.09.2017 в связи с тем, что приобретенная кровать не соответствует перечню товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Истец считает указанный отказ ответчика незаконным, полагая, что кровать регулируется электрическим механизмом, что соответствует национальному стандарту РФ ГОСТ Р ИСО 9999-2014.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск, обоснованные тем, что представленные Шиловой А.И. документы в Управление ПФР для компенсации затрат по приобретению товаров, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов на кровать DB-11А(ММ-21), не соответствуют перечню товаров и услуг, утвержденные распоряжением Правительства РФ от 30.04.2016 г. № 831-р. Установленный законом Перечень товаров и услуг, на погашение которого могут быть направлены средства МСК, является исчерпывающим. Считают, что действия Управления ПФР по отказу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) МСК, являются законными. Просит суд оставить требования истца без удовлетворения.

В судебном заседании Шилова А.И. исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комарова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ОАО «Реабилитационно-технический центр» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3 лица.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неприменение судом закона, подлежащего применению, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам иска.

Указывает, что под кодом 18 12 10 в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 9999-2014 (далее – Национальный стандарт) «Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология» значится: Кровати с одной или более секциями, подматрацные платформы, которые могут быть отрегулированы по высоте и углу, с помощью электрического механизма самим пользователем или обслуживающим персоналом. Кровать DB-11А (ММ-21) регулируется электрическим механизмом, что соответствует Национальному стандарту.

В соответствии с паспортом изделия кровати делятся от трех до четырех секций в ложементе, имеет функцию подъема спинной и ножной секции, что также соответствует Национальному стандарту. Имеющиеся в кровати встроенное туалетное устройство и «кардиокресло» являются дополнительными, поскольку технологии не стоят на месте, разработчики изделий стремятся помочь семьям с инвалидами и медицинскому персоналу.

Считает, что поскольку устройство кровати полностью соответствует Национальному стандарту, отказ ответчика является незаконным и необоснованным.

Не согласна с выводом суда о том, что Перечень товаров и услуг, на погашение которого могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, является исчерпывающим. Полагает, что Национальный стандарт не исключает возможность приобретения средства реабилитации инвалидов также и «Оборудование кабинетов и палат», какой является приобретенная ею кровать.

Кроме того, согласно регистрационному удостоверению № ФСЗ 2011/08955 от 31.01.2011 указанные кровати разрешены к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации, что соответствует условию п.2 Правил.

Считает, что ни один нормативный правовой акт Российской Федерации не содержит четкого перечня с наименованием моделей кроватей для реабилитации детей-инвалидов, в связи с чем, приобретение кровати DB-11А (ММ-21) никак не нарушает целевой принцип использования средств материнского капитала для реабилитации детей-инвалидов.

Возражая против доводов жалобы ГУ УПФ РФ в г. Урае указывает, что из представленного истцом регистрационного удостоверения на приобретенную ею кровать следует, что кровать функциональная медицинская электрическая имеет код Общероссийского классификатора продукции для медицинских изделий 94 5210 – оборудование кабинетов и палат, то есть является техническим оборудованием для ухода за больными, а не средством реабилитации или абилитации. Представленные Шиловой документы для компенсации затрат по приобретению товаров, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов на кровать, не соответствуют перечню товаров и услуг, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.04.2016 г. № 831-р, который является исчерпывающим. Денежные средства МСК могут быть направлены исключительно на указанные в законе цели.

Полагает, что решение суда в полной мере основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех представленных документов, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, представитель 3 лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец имеет троих несовершеннолетних детей, при рождении (дата) третьего ребёнка Ш.Р. приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

27.04.2012 Государственным учреждением – УПФ РФ в Кондинском районе ХМАО - Югры Шиловой А.И. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (номер)(номер).

17.04.2017 года Шилова А.И., действуя в интересах несовершеннолетнего Ш.В., с ОАО «Реабилитационно-технический центр» заключила договор (номер) на предоставление платных услуг, предметом которого является оказание платной услуги по закупке и поставке товара: DB-11А(ММ-21) кровать электрическая с боковыми переворачиванием, противопролежневой функцией, туалетным устройством и функцией «кардиокресло», матрац, общей стоимостью 76200 рублей.

Также 17.04.2017 года между указанными сторонами был заключен договор займа (номер), согласно которому займодавец ОАО «Реабилитационно-технический центр» передал в собственность заемщику- Шиловой А.И. денежные средства в размере 76200 рублей на приобретение вышеуказанной кровати.

Согласно акту выполненных работ от 17.04.2017, вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в сроки, претензий нет.

16.08.2017 года Шилова А.И. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала по направлению на компенсацию затрат на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов: кровать электрическая с боковым переворачиванием, противопролежневой функцией, туалетным устройством в размере 76200 руб., приложив к заявлению, в том числе, регистрационное удостоверение на мед. изделие, акт посещения семьи.

Ответчиком принято решение (номер) от 15.09.2017 об отказе Шиловой А.И. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат по приобретению товаров и услуг для детей-инвалидов в соответствии с и. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (название кровати DB-11А(ММ-21) не соответствует перечню товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу, что оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным, так как истцом не соблюдены условия, установленные ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении направляются на приобретение допущенных к обращению на территории Российской Федерации товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации путем компенсации расходов на приобретение таких товаров и услуг (за исключением расходов на медицинские услуги, а также на реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). Перечень товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, путем компенсации затрат на приобретение таких товаров и услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2016 N 380, заявление о распоряжении средствами подается с представлением, в том числе акта проверки наличия приобретенного для ребенка-инвалида товара, содержащего сведения о владельце сертификата, наименование приобретенного товара и информацию о наличии приобретенного товара, с указанием информации о соответствии (несоответствии) приобретенного товара индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, действительной на день приобретения товара, и перечню товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, составленный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания, находящимся по месту обращения владельца сертификата или его представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2016 № 831-р утвержден Перечень товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Пунктом 16 данного Перечня предусмотрены кровати и съемные кровати - платформы (подматрацные платформы) с механической регулировкой под кодом 18 12 10.

Согласно классификации Национального стандарта Российской Федерации, утв. и введенного в действие Приказом Росстандарта от 23.09.2014 N 1177-ст, 18 12 10 – это кровати и съемные кровати - платформы (подматрацные платформы) с механической регулировкой. Кровати с одной или более секциями, подматрацные платформы, которые могут быть отрегулированы по высоте или углу, с помощью электрического механизма самим пользователем или обслуживающим персоналом.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленные Шиловой А.И. документы для компенсации затрат по приобретению товаров, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов на кровать DB-11А(ММ-21), не соответствуют перечню товаров и услуг, утв. распоряжением Правительства РФ от 30.04.2016 г. №831-р.

Так, из представленного регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 31.01.2011 года № ФСЗ 2011/08955, кровать функциональная медицинская электрическая, приобретенная истцом, имеет код Общероссийского классификатора продукции для медицинских изделий 94 5210 - оборудование кабинетов и палат, то есть является техническим оборудованием для ухода за больными, а не средством реабилитации или абилитации.

Согласно п.2 ч.2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ несоблюдение установленного порядка подачи заявления о распоряжении влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку истцом не были соблюдены необходимые условия, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ, регламентирующие порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат по приобретению товаров, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что пенсионный орган на законных основаниях своим решением от 15.09.2017 года отказал заявителю в предоставлении средств материнского (семейного) капитала.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм действующего законодательства. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой Алёны Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Антонов А.А.