Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, помощника Свердловского транспортного прокурора Беляева В.Г., судебная коллегия

установила:

Свердловский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по обеспечению транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Каменск-Уральский по адресу: <...>. Просит возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Каменск-Уральский, в ходе которой выявлены нарушения. 23.04.2011 ОАО «Российские железные дороги» получено уведомление о присвоении железнодорожному вокзалу на ст. Каменск-Уральский второй категории по транспортной безопасности; 17.10.2011 получен договор на проведение оценки уязвимости с ЕФ ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»; отчет по оценке уязвимости утвержден 22.06.2012. План обеспечения безопасности разработан 08.09.2014, утвержден 15.10.2014. В нарушение Плана на втором этаже здания вокзала не оборудован пост управления транспортной безопасностью № 3 (п. 7.1 Плана), включающий в себя автоматизированное рабочее место оператора, магнитное преграждающее устройство с системой контроля доступа, телефон, радиостанцию, камеру видеонаблюдения. Планом предусмотрена система видеонаблюдения и регистрации, состоящая из 37 цифровых видеокамер высокого разрешения (п. 1 Приложения № 12 к Плану). В нарушение названного пункта на момент проведения проверки функционировало 10 аналоговых камер с более низким качеством разрешения, установленные в зоне свободного доступа и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности вокзала. Отсутствуют посты управления транспортной безопасности № 1,2 для которых предусмотрены автоматизированные рабочие места оператора, а также пункт контроля проездных документов, шифроустройство, стационарная рентгеновская установка конвеерного типа, установлены и функционируют 3 тревожных кнопки из 6, предусмотренных Планом вокзала (приложение № 13 к Плану КПП № 1,2,5, ПТБ № 3,4,5). Отсутствует система постоянных электронных и разовых пропусков (п. 5.30 Требований, приложение № 6 к Плану). Не образованы и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты вокзалов от АНВ (п. 5.5 Требований). Между ОАО «РЖД» и ООО «ЧОП Калибр» заключен договор на оказание охранных услуг, тогда как в силу Положений Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, п. 1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожный вокзал подлежит охране государственными охранными предприятиями либо подразделениями транспортной безопасности. Интерес неопределенного круга лиц заключается в защите жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами ОАО «РЖД», посещающих железнодорожный вокзал станции Каменск-Уральский.

С учетом уточненных требований Свердловский транспортный прокурор просит возложить обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить на железнодорожном вокзале станции Каменск-Уральский в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности: пост управления транспортной безопасностью № 3, включающий автоматизированное рабочее место оператора, магнитное преграждающее устройство с системой контроля доступа, телефон, радиостанцию, камеру видеонаблюдения; систему видеонаблюдения и регистрации, состоящую из 37 цифровых видеокамер высокого разрешения, контрольно-пропускные пункты №№ 1,2,5; посты транспортной безопасности №№ 3,4,5, посты управления транспортной безопасности №№ 1,2, для которых предусмотрены автоматизированные рабочие места оператора, пункт контроля проездных документов, шифроустройство, стационарная рентгеновская установка конвеерного типа, 3 тревожные кнопки в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности вокзала, установить систему постоянных электронных и разовых пропусков в соответствии с приложением № 6 к Плану обеспечения транспортной безопасности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 иск Свердловского транспортного прокурора удовлетворен частично.

На ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить охрану подразделениями транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции Первоуральск, расположенного по адресу: <...>, установить на данном объекте предусмотренные планом обеспечения транспортной безопасности пост управления транспортной безопасностью №3, включающий автоматизированное рабочее место оператора, магнитное преграждающее устройство с системой контроля доступа, телефон, радиостанцию, камеру видеонаблюдения; систему видеонаблюдения и регистрации, состоящую из 37 цифровых камер высокого разрешения, контрольно-пропускные пункты №№ 1,2,5; посты транспортной безопасности №№ 3,4,5, посты управления транспортной безопасности №№1,2, для которых предусмотрены автоматизированные рабочие места операторов, пункт контроля проездных документов, шифроустройство, стационарную рентгеновскую установку конвеерного типа, 3 тревожные кнопки в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности вокзала, установить систему постоянных электронных и разовых пропусков в соответствии с приложением № 6 к Плану обеспечения транспортной безопасности.

В удовлетворении требований Свердловского транспортного прокурора об исполнении в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу возложенных на ОАО «Российские железные дороги» обязанностей отказано.

С ОАО «Российские железные дороги» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом в установленном порядке не проведена оценка приобщенных к материалам дела доказательств со стороны ответчика. Считает, что указанные в решении суда сроки реализации требований прокуратуры не привязаны к конкретным требованиям федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, что существенно ущемляет права и законные интересы компании. Полагает, что требования в части установления технических средств на железнодорожном вокзале Каменск-Уральский несостоятельны, поскольку в настоящее время органы по сертификации не в полной мере готовы к выполнению процедур, связанных с проведением обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности. Также указывает, что в настоящее время ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам, не имеет возможности заключить договоры с подразделениями транспортной безопасности, так как у них отсутствуют лица, прошедшие в установленном законодательством порядке обучение и аттестацию, которую проводит Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.08.2016 г. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Помощник Свердловского транспортного прокурора Беляев В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО в суд апелляционной инстанции не явился, своевременно извещен о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанностью государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

Железнодорожный вокзал относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку в силу п. 1 ст. 2 ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Пунктом 5 ст. 1 ФЗ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» также установлено, что железнодорожные вокзалы и станции являются объектами транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из приведенных норм закона ОАО «РЖД» - собственник объектов транспортной инфраструктуры является субъектом транспортной инфраструктуры, на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожных вокзалов.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправных действий (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой или создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба - п. 1 ст. 1 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, субъектами транспортной инфраструктуры совместно с органами государственной власти или органами местного самоуправления либо исключительно органами государственной власти (ч. 4).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка в Плане отражаются сведения о технических и технологических характеристиках объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (порядке функционирования, эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства); о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (далее - технические средства обеспечения транспортной безопасности);о местах размещения и составе инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности и технических средств обеспечения транспортной безопасности, используемых на объекте транспортной инфраструктуры и/или транспортном средстве в целях защиты от актов незаконного вмешательства (далее - инженерно-технические системы обеспечения транспортной безопасности).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Указанными Требованиями установлены общие обязанности субъектов транспортной инфраструктуры в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также их обязанности в зависимости от категории объектов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2015 Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности движения на железнодорожном вокзале станции Каменск-Уральский, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: на втором этаже здания вокзала не оборудован пост управления транспортной безопасностью № 3, включающий в себя автоматизированное рабочее место оператора, магнитное преграждающее устройство с системой контроля доступа, телефон, радиостанцию, камеру видеонаблюдения; отсутствует система видеонаблюдения и регистрации, состоящая из 37 цифровых видеокамер высокого разрешения; отсутствуют посты управления транспортной безопасности № 1,2, для которых предусмотрены автоматизированные рабочие места оператора, а также пункт контроля проездных документов, шифроустройство, стационарная рентгеновская установка конвеерного типа; установлены и функционируют 3 тревожных кнопки из 6, предусмотренных Планом вокзала; отсутствует система постоянных электронных и разовых пропусков; не образованы и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты вокзалов от АНВ; не заключен договор по охране вокзала государственными охранными предприятиями либо подразделениями транспортной безопасности; указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, не являлись предметом спора.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что 23.04.2011 ОАО «Российские железные дороги» получено уведомление о присвоении железнодорожному вокзалу на ст. Каменск-Уральский второй категории по транспортной безопасности; 17.10.2011 получен договор на проведение оценки уязвимости с ЕФ ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» получен; отчет по оценке уязвимости утвержден 22.06.2012. План обеспечения безопасности разработан 08.09.2014, утвержден 15.10.2014.

При таких обстоятельствах, установив факт отсутствия оборудования железнодорожного вокзала города Каменск-Уральского инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности и необходимыми средствами управления и связи в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Пунктом 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнений требований действующей законодательства по независящим от ОАО «РЖД» причинам, так как не определен порядок сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, установленный частью 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ без которого исполнить требования невозможно, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие выполнения Плана обеспечения транспортной безопасности на вокзале города Каменск-Уральский, утвержденного 15.10.2014, непосредственно связано с обеспечением безопасности объекта транспортной инфраструктуры и отвечает установленным частью 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целям обеспечения транспортной безопасности по устойчивому и безопасному функционированию транспортного комплекса, защите интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Планом не исключается обязанность общества по его исполнению, исходя из существующих норм и требований к указанным техническим средствам, требованиям к досмотру и определением уполномоченных лиц.

Так, согласно п. 5.8 Приказа Минтранса Российской Федерации «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», действовавших на момент проверки, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 5.8 Требований).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, определены судом правильно, выводы суда полностью подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, нормы материального и процессуального права применены судом обоснованно, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Седых

Р.В. Кучерова