Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ДСНТ «Октябрьское» о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДСНТ «Октябрьское» о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 35000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 28.07.2016 в размере 15515,23 рублей, в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 23000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 28.07.2016 в размере 12602,59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно членским книжкам садовода истцы приняты в члены ДСНТ «Октябрьское» в 2007 году. Земельные участки № № …..выделены им для ведения садоводства. Членские взносы оплачивались истцами в полном объеме, в срок и принимались ФИО4 - кассиром ДСНТ «Октябрьское», о чем свидетельствуют отметки в членских книжках. В 2013 году в целях проведения межевания данных земельных участков истцами были оплачены денежные средства в размере 22 000 рублей (по 5500 рублей за участок) в МУП «Земельная палата», а также сданы денежные средства в размере 12000 рублей на межевание дорог общего пользования в ДСНТ «Октябрьское». С 2007 года по настоящее время истцы добросовестно исполняли обязательства по использованию и внесению соответствующих платежей за дачные участки в ДСНТ «Октябрьское». Вместе с тем, в справках от 08.04.2015, выданных председателем ДСНТ «Октябрьское» П., указано, что они не являются членами ДСНТ, каких-либо участков в нем не имеют, в списках членов ДСНТ «Октябрьское» не значатся. В связи с вышеизложенным истцы полагают, что в результате незаконных действий (взимания членских взносов) ответчик получил неосновательное обогащение.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 03 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ДСНТ «Октябрьское» в пользу ФИО1 расходы по оплате за межевание дорог общего пользования в ДСНТ «Октябрьское» в сумме 12000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2912,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 596,51 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, постановленное при недоказанности и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Суд не учел, что истцы не являются членами ДСНТ и не обязаны были оплачивать вступительные, целевые и членские взносы.

В судебном заседании представитель истцов Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы. Другие участники процесса, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что в силу требований ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в 2007 году истцам предоставлены земельные участки № в ДСНТ «Октябрьское» и выданы членские книжки, из которых следует, что они приняты в члены ДСНТ с внесением вступительных взносов в сумме 2500 руб. за каждый участок. За период с 2007 по 2013 годы ими вносились целевые и членские взносы.

В суде первой инстанции представителями истцов не отрицался тот факт, что с 2007 по 2016 годы ФИО2 и ФИО1 пользовались указанными земельными участками с внесением членских и целевых взносов.

Спор возник в связи с выдачей председателем ДСНТ «Октябрьское» П справок от 08.04.2015 о том, что ФИО2 и ФИО1 не являются членами ДСНТ и участков в нем не имеют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.1102 ГК РФ и исходил из того, что внесенные истцами в период использования земельных участков денежные средства являлись взносами, направленными на пользование и эксплуатацию инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что в соответствии со справками от 08.04.2015 внесенные ими в период пользования земельными участками взносы подлежат возврату как неосновательное обогащение, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст.18 ФЗ N 66 от 15.04.2016 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Копии справок, выданных председателем ДСНТ «Октябрьское», из которых следует, что истцы не являются членами ДСНТ, не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет внесенных денежных средств, поскольку опровергаются представленными в материалы дела истцами доказательствами, подтверждающими их членство в ДСНТ «Октябрьское», - это копии членских книжек, копии квитанций об оплате взносов, а также копия протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных и членов ДСНТ №, согласно которого ФИО1 был избран членом ревизионной комиссии ДСНТ «Октябрьское», а также фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о пользовании истцами земельными участками с 2007 года в качестве членов товарищества.

Наличие таких справок само по себе не отменяет ранее возникшие на основании ФЗ N 66 от 15.04.2016 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правоотношения, не освобождает истцов от обязанностей по внесению взносов и не влечет для них право возврата оплаченных средств на основании ст.1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении указанной части иска судебная коллегия находит правильными, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДСНТ «Октябрьское», являются обязательными платежами и не связываются с членством в ДСНТ. Доказательств выхода из состава товарищества в установленном порядке с правом возврата целевых взносов, незаконно удерживаемых ответчиком, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: