Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Тайгозина Юрия Анатольевича на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

Признать Тайгозина Ю.А., Тайгозину И.А., Тайгозина А.Ю., Тайгозина Д.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Тайгозина Ю.А., Тайгозину И.А., Тайгозина А.Ю., Тайгозина Д.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Мартыновой Т.А., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ФКУ «Управление строительства Управления Фудеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» обратился в суд с иском к Тайгозину Ю.А., Тайгозиной И.А., Тайгозину А.Ю., Тайгозину Д.Ю. о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в число служебных жилых помещений и находится в оперативном управлении истца. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику Тайгозину Ю.А. и членам его семьи на время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы на основании договора найма служебного жилого помещения № 34 от 08.04.2008г. Ответчик Тайгозин Ю.А. прекратил службу в органах уголовно-исполнительной системы, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено, требование о добровольном освобождении не исполнено. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилья и снять их с регистрационного учета. Судом первой инстанции постановлено решение от 11.11.2015г., резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Тайгозин Ю.А. не согласен с решением суда, просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ответчику и членам его семьи в порядке улучшения жилищных условий взамен ранее предоставленной квартиры по адресу: <адрес>. Выслуга лет на момент увольнения ответчика составила более 20 лет в УФСИН Кировской области.

Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что по смыслу условий договора служебного найма спорное жилое помещение предоставлено на время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы (УИС), без указания в договоре лиц, проходящих службу. Один из ответчиков - Тайгозина И.А. как на момент заключения договора, так и в настоящее время проходит службу в органах УИС (УФСИН по Кировской области), на сегодняшний момент выслуга лет у нее более 20 лет.

20.11.2014 г. УФСИН России по Кировской области у Тайгозиной И.А. приняты документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. В настоящее время соответствующие документы направлены в ФСИН России для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Членами семьи Тайгозиной И.А. являются: ответчики Тайгозин Ю.А. - супруг; Тайгозин Д.Ю. - сын, обучающийся в образовательном учреждении по очной форме обучения. Тайгозин А.Ю. (сотрудник УИН) со своей семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу действующего законодательства, семья ответчика имеет право на предоставление жилого помещения, с учетом дополнительной площади, площадью 74 кв.м.

Считает, что в соответствии с положениями действующего законодательства освобождение служебного жилого помещения возможно только по истечении 3 месяцев с момента получения ответчиками единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Однако данное обстоятельство было оставлено судом без внимания.

Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно, положения пункта 28 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897 и статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел. Отмечает, что в соответствии с пунктами 27, 28 названного Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Полагает, что сотрудники УИС относятся к должностным лицам правоохранительных органов, и на них распространяется действие Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897. Между тем, льготы и меры социальной зашиты, которые имел сотрудник правоохранительных органов до изменения правового регулирования спорных правоотношений, не могут быть уменьшены и ограничены для него в связи с принятием и введением в действие новых нормативных документов. Однако суд в нарушение требований статей 67, 198 ГПК РФ не указал в решении мотивы, по которым отклонил доводы ответчика о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897.

Поскольку ответчик принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 01.03.2005 г., то обязанность по обеспечению его жильем после введения в действие Жилищного Кодекса РФ за УФСИН сохраняется. Следовательно, ответчик, имея выслугу более 20 лет в календарном исчислении, как сотрудник правоохранительных органов, не может быть выселен из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения. По мнению ответчика, обязательства об освобождении служебного жилого помещения, установленные в договоре найма, ничтожны в силу прямого противоречия их действующим нормативным документам.

Также считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, не подлежащие применению, а именно, пункт 16.10 Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005г. № 76, которая предусматривает получение жилых помещений сотрудниками в собственность. Между тем, ответчики не заявляли требований о передаче им в собственность спорного жилья, а лишь представляют доказательства своих прав на владение и пользование спорным жильем до исполнения государством обязательств перед ответчиками по обеспечению жилым помещением.

Единственным основанием требований истца является прекращение ответчиком службы в органах УИС. О том, что постановка ответчика на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставление ему и членам его семьи жилья нарушают права законные интересы истца, в исковом заявлении не указано. Следовательно, суд, приняв во внимание доводы истца о неправомерности предоставления жилья, неправомерности постановки на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, вышел в данной части за пределы исковых требований.

Вывод суда о том, что служебное жилое помещение было предоставлено ответчику Тайгозину Ю.А. и членам его семьи на период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в связи с переводом на службу в УФСИН России по Кировской области из ГУ «ИК-3 УИН Минюста России по Кировской области», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорная квартира была предоставлена ответчику как нуждающемуся в улучшении жилищных условии, что подтверждено решением жилищной комиссии от 24.12.2004 г.

Также не согласен с тем, что суд в своем решении ссылается на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2014 г., указывает, что на основании данного решения ответчику отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, какие-либо обстоятельства законности (незаконности) снятия его с очереди нуждающегося в улучшении жилищных условий судом не рассматривались. Основанием для снятия с учета Тайгозина Ю.А. с очереди в УФСИН России по Кировской области послужил его перевод к новому месту службы, а не наличие оснований, свидетельствующих о том, что он перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий. При переводе к новому месту службы УФСИН России по Кировской области обязано было направить учетное дело Тайгозина Ю.А. в академию ФСИН, которая была обязана поставить его на очередь.

В возражениях на жалобу ФКУ «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Тайгозин Ю.А. и его представитель Посаженников С.В. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Представители ФКУ «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» по доверенности Матвеева С.В., Глушкова Т.И., прокурор просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, суд считает неявку их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела

Извещены в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327- 1 ГПК РФ суд апелляционной рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний РФ от 26.12.2007 г. № 439-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к категории служебного жилого помещения и находится в оперативном управлении ФКУ «УС УФСИН России по Кировской области».

08.04.2008г. с ответчиком Тайгозиным Ю.А. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого ответчику и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В пункте 1.3 договора указано, что он был заключен на время прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 6.4. договора найма предусмотрено, что настоящий договор прекращается, в том числе, с окончанием срока службы, истечение срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности.

В случае прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Из материалов дела видно, что ответчик Тайгозин Ю.А. (наниматель по договору найма служебного жилого помещения) уволен из уголовно-исполнительной системы 26.09.2012 г.

17.03.2014г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения служебного помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

В квартире зарегистрированы зарегистрированы Тайгозин Ю.А., члены его семьи: Тайгозина И.А. (жена), Тайгозин А.Ю. (сын), Тайгозин Д.Ю. (сын).

Суд проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, сославшись, что действующее законодательство не предусматривает возможность пользования ответчиками спорным служебным жилым помещением после окончания срока службы, к категории лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, они утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд обоснованно пришел к выводу, что положения ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не распространяются на ответчика, ни на членов его семьи.

Доводы жалобы, что Тайгозин Ю.А., имея выслугу более 20 лет, как сотрудник правоохранительных органов, в соответствии с положениями п. 28 постановления Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897 и ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел, не может быть выселен без предоставления другого жилья, являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 № 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

В силу статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются если они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Типовое положение, было издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.05.1994 № 1016 «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы», последние изменения в него были внесены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2004 № 512, то есть в период до вступления в законную силу ЖК РФ до 01.03.2005 года.

Согласно части 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Типовое положение в силу части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ и статьи 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» может распространяться лишь на лиц, которым служебное жилое помещение было предоставлено до введения его в действие 1 марта 2005 года. Пункт 28 Типового положения соответствовал ранее действующей статье 108 ЖК РСФСР, в соответствии с которой не могли быть выселены из служебного жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет.

Спорное жилое помещение Тайгозину Ю.А. с семьей предоставлено в 2008 году, то есть после принятия Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не содержат положений, предоставляющих какие-либо льготы сотрудникам уголовно-исполнительной системы при выселении их из служебного жилого помещения при наличии у них определенной выслуги.

Кроме того, как видно, Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации содержит исчерпывающих перечень органов, на которые распространяет свое действие этот нормативно-правовой акт и ФСИН России в перечень этих органов не включено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 283-ФЗ, в отношении лиц, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, не применяется статья 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Тайгозин Ю.А. не относится к категории лиц, на которых распространяется действие ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, закрепляющее сохранение права на безвозмездное закрепление жилого помещения.

Довод жалобы о наличии оснований для предоставления другого жилого помещения при выселении Тайгозина Ю.А. с семьей является несостоятельным.

Суд первой инстанции в своем решении сослался на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 14.04.2014 г., которым Тайгозину Ю.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии, восстановлении на учете, предоставлении жилого помещения по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Данным решением было установлено, что Тайгозин Ю.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий не является, по последнему месту службы в «Академии права и управления ФСИН» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не обращался. Также Тайгозину Ю.А. было отказано в признании права пользования служебной квартирой по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Доводы жалобы, что суд не мог ссылаться на вышеуказанное решение, так как ответчику было отказано в удовлетворении требований только по одному основанию пропуску срока исковой давности, согласиться нельзя, поскольку суд рассмотрел дело по существу, исследовав представленные доказательства, дал им соответствующую оценку, в том числе проверил заявление стороны о пропуске срока исковой давности. Апелляционная инстанция, проверив законность принятого решения, в своем определении от 03 июля 2014г. также указала, что разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в иске, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы жалобы, что Тайгозина И.А. (жена) на момент заключения договора и в настоящее время проходит службу в органах УИС, имеет стаж более 20 лет, принята на учет для получения единовременной социальной выплаты, документы направлены в ФСИН России, освобождение служебного жилого помещения возможно только по истечении 3 месяцев с момента получения ответчиками единовременной социальной выплаты, не могут быть приняты во внимание, служебная квартира по <адрес> по договору найма служебного помещения предоставлялась Тайгозину Ю.А. в связи с его служебной деятельностью, остальные ответчики вселялись в нее как члены семьи Тайгозина Ю.А. Вопрос о нуждаемости Тайгозиной И.А. в предоставлении служебного жилого помещения в установленном порядке не рассматривался.

Проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не содержат. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, оспаривающих правильность выводов суда, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда у судебной коллегии не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: