Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Ионовой А.Н., Мироновой Н.В.

при секретаре Маруниной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Лазорина Б.П.

дело по апелляционной жалобе ФИО9

на решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Колхозу (СПК) им. ФИО8, ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с иском Колхозу (СПК) им. ФИО8, ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировала тем, что в 1989 году ее семье колхоз им. Кирова предоставил для проживания квартиру трехкомнатную, общей площадью 55,1 к.м., из них жилой площадью 36, 5 кв.м., расположенную по адресу: ****, а так же земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по этому же адресу. Данная квартира была предоставлена как работникам колхоза, т.к. она с 1986г. года по 2000 г. работала там учетчиком по молоку, а ее супруг -***** до 1990 года работал водителем. С 1989 года семья истицы проживает в спорной квартире, проводит ремонтные работы. Истец неоднократно обращалась в правление СПК с просьбами о капитальном ремонте, т.к. квартира в аварийном состоянии, но безрезультатно. Также неоднократно обращалась в СПК с просьбами о предоставлении семье квартиры в собственность, но ей было отказано. Ответчик, утверждая что является собственником спорной квартиры, право собственности до настоящего времени не зарегистрировал. На основании положений статей 2,11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п.5 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 1 ст. 234 ГК РФ просила признать право собственности на квартиру ********.

В судебном заседании ФИО9 и ее ФИО1 ****** исковые требования поддержали.

ФИО1 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1. Исковые требования не признает.

В судебном заседании ФИО1 ответчика Колхоза (СПК) им. ФИО8 ******* исковые требования не признала.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО9 в удовлетворении иска к Колхозу (СПК) им. ФИО8, ФИО2 Богородскогс муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО9 вместе с семьей более 15 лет проживает в спорной квартире.

Указанная квартира была выделена истице колхозом им. ФИО8, в дальнейшем преобразованном в СПК им. ФИО8.

Заявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, ФИО9 указала на отсутствие доказательств подтверждающих право собственности ответчика, что подтверждено Уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, данный довод не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При обращении в суд с исковыми требованиями ФИО9 указала на основания вселения в спорное жилое помещение, а именно предоставление ей в пользование дома колхоза им. ФИО8, в впоследствии преобразованного в СПК им. ФИО8.

Как следует из справки ФИО2 ******* сельсовета, колхозу СПК им. Кирова согласно похозяйственной книге № в д.****** лицевой счет № *** на праве собственности принадлежит квартира *******.

СПК им. ФИО8 и ФИО9 заключили договор аренды квартиры.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения установлен и не отказывается от своего права собственности на данное имущество.

Доказательств, подтверждающих обоснованность утверждений истца, об отсутствии у СПК им. ФИО8 права собственности на спорное жилое помещение, в нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, и отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности, а в данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения права собственности у ФИО9 на спорное жилое помещение по заявленным основаниям.

Кроме того, приобретение в судебном порядке ФИО9 права собственности на спорную квартиру влечет прекращение права собственности СПК им. ФИО8, тогда как положения ст. 235 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения указанного права.

Проверяя законность принятого решения относительно отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, судебная коллегия находит данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, целью которой является, среди прочего, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.

Из содержания искового заявления, следует, что истец полагал, что в силу Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за ним сохраняется право на приватизацию.

Между тем суд установил, что заявитель проживает в квартире, принадлежащей СПК им. ФИО8, и данный собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В отсутствие такого решения требование ФИО9, обращенное в суд, фактически сводится к тому, чтобы понудить собственника жилищного фонда - СПК им. ФИО8 дать разрешение на передачу занимаемого заявителем помещения ему в собственность. При наличии установленных обязательств, разрешение этого вопроса не входит в компетенцию суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

По смыслу названных положений, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права частной и иных форм собственности, в том числе имущественные права, включая полученные от собственника права владения, пользования и распоряжения имуществом, если эти имущественные права принадлежат лицу на законных основаниях. Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско - правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом и вытекающая из статей 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации свобода договоров участников гражданского оборота, включая определение оснований и порядка их возникновения, изменения и прекращения, а также соответствующий объем защиты и правомерных ограничений, как следует из статей 71 (пункт "в") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, регулируются законом.

Гражданское законодательство, регулирующее отношения участников гражданского оборота, основано на принципах свободы, признания и защиты собственности (статья 8 Конституции РФ), относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации, а также на гарантируемых в Российской Федерации свободном использовании имущества и осуществлении прав владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2, Конституции РФ).

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1). Свобода гражданско - правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства, а значит, и порядок расторжения договоров в сфере имущественных отношений должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Принудительное отчуждение, принадлежащего СПК им. ФИО8 имущества, при отсутствии оснований для признания права ФИО9 на приватизацию спорной квартиры, не допустимо.

Основания иска о том, что истец осуществляла ремонт и содержание квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

Иные доводы жалобы проверены судебной коллегией и не могут повлечь отмену состоявшего решения суда.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем доказательствам.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: