Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Адилова Э.А. в интересах Бабаева А. Б. о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу материального ущерба, причиненного в результате пожара, разницы между стоимостью восстановительного ремонта квартиры и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <.> руб.; взыскании расходов на услуги эксперта независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» в размере <.> руб., расходов по оплате услуг эксперта ООО «Институт профессиональной оценки» в размере <.> руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере <.> руб., компенсации за моральный вред в размере <.> руб. по апелляционной жалобе представителя ответчика Курышева И.Г. (доверенность в деле) на решение Дербентского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения Бабаева А.Б. и его представителя – адвоката Адилова Э.А. (ордер № от <дата>.), просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адилов Э.А., действующий на основании доверенности, в интересах Бабаева А.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, разницы между стоимостью восстановительного ремонта квартиры и суммой, выплаченного страхового возмещения в размере <.> руб.; взыскании расходов за услуги ООО «Фирма «Аском» за производство независимой экспертизы и оценки в размере <.> руб., расходов по оплате услуг эксперта ООО «Институт профессиональной оценки» в размере <.> руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере <.> руб., компенсации морального вреда в размере <.> руб.

Иск мотивирован тем, что Бабаев согласно свидетельству о государственной регистрации права №-№№ от <дата> и договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником квартиры общей площадью <.> кв. м, расположенной на 5 этаже в <адрес>, с кадастровым номером №:№:№:№. Существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Об этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации № \№\№-№.

<дата> между ОАО «ТрансКредитБанк» в лице управляющего в г.Махачкале Сутаева М.С. и Бабаевым А.Б., выступающим в качестве представителя солидарных заемщиков Бабаевой С. А. и Бабаевой Г. Р., заключен кредитный договор № №-№/№ о том, что кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <.> руб. на срок до <дата>, включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора, а также иные суммы, предусмотренные договором. Стороны договорились о том, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на его имя, как представителя Заемщика, распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика будет осуществляться им - Бабаевым, вся переписка, связанная с договором, будет осуществляться на его, Бабаева, имя и считаться подученной заемщиком.

Кредитор предоставляет заемщику, то есть Бабаеву А.Б., кредит на приобретение в его собственность квартиры, находящуюся в республике Дагестан, городе Дербенте, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат общей площадью <.> кв. м., стоимостью <.><.> руб.

В обеспечение этого кредитного договора <дата> между Бабаевым и ответчиком, ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключен генеральный полис (договор) страхового имущества ТКБ № №№-СК на условиях «Правил страхования рисков», в соответствии с которым были застрахованы, в том числе, конструктивные элементы указанной квартиры.

Выгодоприобретателями по данному генеральному полису установлены: банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере общей сумы долга по кредитному договору (общая сумма долга не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора), а также страхователь Бабаев А.Б. в части, превышающей сумму, подлежащую уплате банку по кредитному договору.

На основании и на условиях генерального полиса выдан полис страхования имущества ТКБ-И № №-СК\№.

<дата> наступил страховой случай. В жилом <адрес> в <адрес> произошел пожар, который распространился, в том числе и <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.

<дата> начальник караула пожарной части Саидов Р.С. составил акт о пожаре, имевшем место <дата> в 19 час. 10 мин. о том, что в жилых квартирах пятиэтажного дома по <адрес> огнем охвачены балконы, имеется угроза людям и животным, есть опасность обрушения и взрывов, жильцы эвакуированы.

<дата> начальником ОНД по <адрес>Гужаевым А.Г. ему дана справка о том, что в результате пожара квартира и все имущество, находящееся в ней, сгорело полностью.

<дата> дознавателем ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РД Рзаевым М.Р. произведен осмотр <адрес>.

Им же постановлением от <дата> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривается совершение преступления, предусмотренное ст. 168 УК РФ.

Постановлениями того же дознавателя от <дата> он признан потерпевшим и гражданским истцом.

Согласно выводам независимой экспертизы действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры на уровне цен на <дата> составляет <.> руб. Действительная стоимость поврежденного имущества в квартире составляет <.> руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Институт профессиональной оценки» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного отделке трехкомнатной квартиры, соответствует <.> руб. Рыночная стоимость причиненного ущерба мебели при пожаре соответствует <.> руб.,

На его заявление о страховой выплате с приложением всех документов: отчет об оценке независимого эксперта, постановление ЖКХ, документы на квартиры, страховой полис ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» ему на лицевой счет в ВТБ 24 (ЗАО) перечислены деньги в размере <.> руб.

Однако калькуляцией стоимости восстановительного ремонта его квартиры, составленной ОАО «Страховое общество ЖАСО», он не был ознакомлен и не согласен с суммой, перечисленной ему страховой выплаты, так как она не соответствует размеру причиненного ущерба.

Судом по делу постановлено следующее решение:

«Иск Адилова Э.А. в интересах Бабаева А. Б. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате пожара, то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта квартиры и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <.> руб., компенсацию за моральный вред в размере <.> (<.>) руб. также расходы на услуги эксперта независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском» в размере <.> (<.>) руб.

В остальной части в иске о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <.> (<.>), расходов по оплате услуг эксперта ООО «Институт профессиональной оценки» в размере <.> руб. отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в размере <.> (<.>) руб.».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в исковых требованиях Бабаева А.Б. к ОАО «ЖАСО» отказать.

В обоснование жалобы указано, что объектом страхования являются конструктивные элементы квартиры, находящейся по адресу Республика Дагестан, <адрес>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «ВТБ-24.

В тексте полиса № ТКБ-И № №/№-СК/№ от <дата> прямо указано, что правила страхования ипотечных рисков от <дата>. являются приложением к договору. Следовательно, содержащиеся в Правилах условия страхования, являются обязательными для обеих сторон (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5.5 правил страхования ипотечных рисков под «конструктивными элементами» недвижимого имущества понимаются его несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, оконные блоки, включая остекление и входную дверь.

В соответствии с перечнем причиненного ущерба, представленного Бабаевым А.В., несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки повреждены не были. Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб, причиненный остеклению и входной двери.

<дата> истец обратился в Северо-Кавказский филиал ОАО «ЖАСО» с заявлением о страховой выплате по договору страхования имущества.

ОАО «ЖАСО» признало пожар от <дата>. в <адрес> в <адрес> страховым случаем. <дата>. в ВТБ-24 было направлено письмо с уведомлением о наступившем страховом случае. <дата>. в Северо-Кавказский филиал ОАО «ЖАСО» поступило заявление от выгодоприобретателя - филиала № «ВТБ 24» (ЗАО) с требованием произвести страховую выплату на реквизиты ЗАО «ВТБ 24» в связи с тем, что у Бабаева А.Б. имеется задолженность по кредитному договору. Платежным поручением № от <дата>. ОАО «ЖАСО» выплатило выгодоприобретателю возмещение в размере <.> рубля <.> копеек. Размер подлежащего уплате возмещения был определен на основании отчета № <.>-№ в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, поврежденных при пожаре оконных блоков, включая остекление и входную дверь, составляет <.> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на ее, судебная коллегия находит следующее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что между ОАО «ЖАСО» (Страховщик) и Бабаевым А.Б. (Страхователь) был заключен договор страхования имущества, страховой полис серия № ТКБ-И № №/№-СК/№ от <дата> в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от <дата>. Объектом страхования, согласно договору, являются конструктивные элементы квартиры, находящейся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «ВТБ-24».

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ допускается, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ч.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В тексте полиса № ТКБ-И № 000296/13-СК/01 от <дата> прямо указано, что правила страхования ипотечных рисков от 22.03.2013г. являются приложением к договору.

Следовательно, содержащиеся в Правилах условия страхования являются обязательными для обеих сторон (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5.5 Правил страхования ипотечных рисков под «конструктивными элементами» недвижимого имущества понимаются его несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки, оконные блоки, включая остекление и входную дверь.

Как следует из перечня причиненного ущерба, представленного Бабаевым А.В., несущие и не несущие стены, перекрытия, перегородки повреждены не были, из чего и в соответствии с заключенным договором следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный только остеклению и входной двери.

ОАО «ЖАСО» признало пожар от 28.12.2013г. в квартире истца страховым случаем.

22.05.2014г. в ВТБ-24 было направлено письмо с уведомлением о наступившем страховом случае. <дата>. в Северо-Кавказский филиал ОАО «ЖАСО» поступило заявление от выгодоприобретателя - филиала № «ВТБ 24» (ЗАО) с требованием произвести страховую выплату на реквизиты ЗАО «ВТБ 24» в связи с тем, что у Бабаева А.Б. имеется задолженность по кредитному договору. Платежным поручением № от <дата>. ОАО «ЖАСО» выплатило выгодоприобретателю возмещение в размере <.> рубля <.> копеек. Размер подлежащего уплате возмещения был определен на основании отчета № №-№-№, в соответствии с которым стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, поврежденных при пожаре оконных блоков, включая остекление и входную дверь, составляет <.> рубля.

Согласно статье 938 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Как следует из договора страхования имущества, страховой полис серия № ТКБ-И № №/№-СК/№ от <дата>, Бабаев А.Б. не страховал риск утраты или повреждения своего имущества в целом, а были застрахованы лишь конструктивные элементы квартиры. В связи с этим в объем обязательств страховщика не входит выплата полной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры после пожара, а выплата подлежит только в части ущерба, причиненного оконным блокам, включая остекление, и входной двери.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, что в силу п.п.1,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить, в удовлетворении исковых требований Адилова Э.А. в интересах Бабаева А. Б. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказать.

Председательствующий:

Судьи: