Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой З.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

по частной жалобе Мухаметзяновой З.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными действия ответчика по определению размера ее трудового стажа, произвести расчет трудового стажа с 01.12.2013 года.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.08.2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Мухаметзяновой З.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе (межрайонное) о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Не согласившись с указанным определением суда, Мухаметзяновой З.А. подала на него частную жалобу, в которой просила отменить указанное определение и дело направить в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы апеллянт указывает, что оспариваемое определение было вынесено с нарушением норм процессуального права в рамках гражданского судопроизводства, в то время как ею заявлено административное исковое заявление о нарушении конституционных прав на пенсионное обеспечение, предусмотренных ч.5 ст.15 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26.06.2017 года (л.д.69-77), в удовлетворении иска Мухамедзяновой З.А. к ГУ Отделению ПФ РФ по г. Севастополю, ГУ – УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) о понуждении совершить определенные действия было отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования, связанные с признанием действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, уже были предметом рассмотрения суда, в котором принимали участие стороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы о том, что судом возбуждено производство в порядке гражданского процессуального законодательства, при том, что ею подан иск в порядке административного судопроизводства, коллегия судей считает необоснованными исходя из следующего.

В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований Мухаметзяновой З.Х. являлось оспаривание действий ответчика по расчету ее трудового стажа в размере 23 лет 03 месяцев и 28 дней, в связи с чем она просила обязать гу-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) произвести перерасчет ее трудового стажа в размере 37 лет по состоянию на 01.12.2013г. Таким образом, Мухаметзяновой З.Х. был заявлен спор о ее праве на пенсию, который ранее уже был разрешен судом в ином судебном гражданском производстве.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом суд рассматривает дело и определяет вид судопроизводства, исходя из предмета и основания иска.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, принимая и рассматривая требования истца в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции действовал в соответствии с предоставленными суду полномочиями в рамках вышеуказанных положений закона.

Доводы частной жалобы, выводы суда по существу спора не опровергают, сводятся к несогласию заявителя с принятым судом определением, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права, и не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мухаметзяновой З.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Севастопольского городского суда в течение шести месяцев.

Председательствующий судья: В.Л. Радовиль

Судьи: А.С.Сулейманова

Е.В. Козуб