Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Долгирева Н.И. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по иску Долгирева Н. И. к ФКУ «Войсковая часть 52015», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за несение службы сверх установленной нормы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФКУ «Войсковая часть 52015» Трубниковой С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгирев Н.И. обратился с иском к Министерству обороны РФ и ФКУ «Войсковая часть 52015», с которых просил взыскать в солидарном порядке компенсацию за несение службы сверх установленной продолжительности нормы за период с 2016 года по 2019 год в размере 3552018 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, мотивируя требования тем, что с 06 ноября 2016 года по 05 ноября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 52015. На протяжении всего периода службы он на основании приказов командира части осуществлял дежурства личного состава расчета ПУД, заступал на пост через день, итого 15 дней ежемесячно. Поскольку продолжительность службы в день не должна превышать 8 часов, а дежурство длилось 24 часа, следовательно, он нес службу сверх установленной нормы. Он неоднократно обращался к командиру части с рапортами о предоставлении выходных дней за несение службы сверх установленной продолжительности служебного времени, его обращения оставлены без удовлетворения. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 100000 рублей. Также истец просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, регулирующих спорные отношения, не согласен с выводом суда о том, что им не подавались рапорты о предоставлении дней отдыха, поскольку бремя доказывания факта подачи либо отсутствия таких рапортов должно быть возложено на ответчика, у которого хранятся указанные документы. Полагает, что пояснение представителя ответчика о том, что ни одно из должностных лиц войсковой части не подтверждает неоднократных представлений им рапортов, не является допустимым доказательством, так как ответчик в данном случае является заинтересованной стороной. Не согласен с выводом суда о том, что ему производились доплаты за дежурства, поскольку на протяжении всего периода службы его месячное денежное довольствие оставалось неизменным. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил к спорным отношениям положения трудового законодательства РФ в части продолжительности рабочего времени и оплаты сверхурочной работы. Также заявитель жалобы указывает, что суд, установив наличие у него к моменту увольнения 8 суток нереализованного времени отдыха, что не отрицалось ответчиком, не принял решения по этому вопросу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель войсковой части 52015 просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 52015 с 06 ноября 2016 года по 05 ноября 2019 года. Приказом командира войсковой части 52015 от 30 октября 2019 года № 227 05 ноября 2019 года исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта.

Исследовав представленные истцом графики несения дежурств личного состава расчета ПУД, суд установил, что в период с марта по июль 2019 года истец осуществлял дежурства от 8 до 15 смен ежемесячно.

Судом также установлено, что в спорный период истцу производилась выплата надбавки за дежурства в размере от 15% до 30% оклада.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, утвердившим Положение о порядке прохождения военной службы, Приказом Министра обороны РФ от 10.11.1998 № 492, разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежная компенсация за несение дежурств в карауле действующим законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении споров, связанных с прохождением военной службы, судам следует учитывать, что порядок прохождения военной службы, в частности, заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы, лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения закреплены Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, утвердившим общевоинские уставы Вооруженных Сил РФ (п.п.219, 220).

Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» утвержден порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, которым предусмотрено, что когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Из приведенных норм следует, что лишь при привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, указанным в п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в некоторых случаях предусмотрена возможность выплаты денежной компенсации, этот порядок предусмотрен Приказом Министра обороны РФ от 14.02.2010 № 80. Во всех иных случаях действующее законодательство предусматривает предоставление дополнительных дней отдыха.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в спорный период времени не привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, указанным в п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации времени службы сверх установленной продолжительности служебного времени. Исключений, позволяющих выплатить компенсацию за время исполнения должностных обязанностей военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении, специальное законодательство, регулирующее выплату денежного довольствия военнослужащим, не имеется.

Наличие к моменту увольнения с военной службы неиспользованных дополнительных дней отдыха не дает права на их оплату в виде компенсации, поскольку, как указано выше, действующее специальное законодательство, регулирующее вопросы выплаты денежного довольствия военнослужащим, такой нормы не содержит, а нормы трудового законодательства, на которые ссылается в апелляционной жалобе ФИО1, применению к спорным отношениям не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 25 февраля 2020 года по иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть 52015», Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за несение службы сверх установленной нормы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

ФИО2