Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.04.2016, которым удовлетворены исковые требований ФИО1 частично:

признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от <ДАТА> об отказе в назначении ему пенсии в части отказа в зачет требуемого специального стажа периодов работы:

с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве лебедчика-моториста на земснаряде Казанского речного порта, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – в качестве бурового рабочего, бурильщика, помощника бурильщика Череповецкого порта, с <ДАТА> по <ДАТА> – в качестве помощника бурильщика в изыскательской партии Череповецкого порта (за исключением периодов с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> отпусков без сохранения заработной платы), а также в части отказа в назначении пенсии.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 период с <ДАТА> по <ДАТА> по пункту 9 части 1 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением периодов с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>) по пункту 6 части 1 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначить ему страховую пенсию досрочно с <ДАТА>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области ФИО2, ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от <ДАТА>№... ФИО1 произведена оценка пенсионных прав застрахованного лица по представленным документам. В досрочном установлении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием требуемого специального стаж (12 лет 6 месяцев) по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату определения права, <ДАТА>, стаж работы ФИО1 по статье 30.1.6 отсутствует, по статье 30.1.9 составляет 1 год 6 месяцев 19 дней.

Отказано в зачете в специальный стаж по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона периодов работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурового рабочего, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве помощника бурильщика, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурильщика открытого акционерного общества «Череповецкий порт» (далее – ОАО «Череповецкий порт»), так как документально не подтверждается работа заявителя непосредственно на изыскательских работах. Кроме того в вышеуказанные периоды имелись отвлечения от основной работы: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – без оплаты, с <ДАТА> по <ДАТА> – оплачиваемая учеба, с <ДАТА> по <ДАТА> – саморемонт ПЗС-500-17, с <ДАТА> по <ДАТА> – произведена доплата за работу в качестве матроса-кочерага.

Отказано в зачете в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона периода с <ДАТА> по <ДАТА> – без оплаты со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе. Просил суд признать решение пенсионного органа от <ДАТА>№... незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурового рабочего, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве помощника бурильщика, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурильщика ОАО «Череповецкий порт», с <ДАТА> по <ДАТА> – оплачиваемая учеба, с <ДАТА> по <ДАТА> – саморемонт ПЗС-500-17, с <ДАТА> по <ДАТА> – произведена доплата за работу в качестве матроса-кочерага, с <ДАТА> по <ДАТА> – Казанский речной порт в качестве лебедчика-машиниста, лебедчика-моториста и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на нее.

В обоснование требований указал, что в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано незаконно, так как льготный характер его работы подтвержден записями в трудовой книжке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истец работал в изыскательских партиях и в плавсоставе на речном флоте.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, так как документального подтверждения занятости истца непосредственно на определенных работах, отнесение работ к полевым, выполнение таких работ в составе экспедиций, партий, отрядов, участков, бригад не имеется. Кроме того, в эти периоды имели место отпуска без сохранения заработной платы, которые не могут быть включены в специальный стаж. Период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве лебедчика-машиниста, лебедчика-моториста не может быть включен в специальный стаж заявителя по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не представлена утоняющая справка и сделать вывод о типе судна на котором работал истец невозможно.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, ссылаясь на доводы, приведенные в решении пенсионного органа от <ДАТА>№..., ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы: с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурового рабочего, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве помощника бурильщика, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурильщика ОАО «Череповецкий порт», в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с <ДАТА>.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и его представитель ФИО3 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пункту 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что истец <ДАТА> принят в Череповецкий порт Северо-западного речного пароходства в изыскательскую партию рабочим; <ДАТА> ему присвоен 3 разряд бурового, <ДАТА> – 4 разряд бурильщика; <ДАТА> уволен в связи с призывом с Советскую Армию. <ДАТА> принят на работу в Череповецкий порт Северо-западного речного пароходства помощником бурильщика 3 разряда в изыскательскую партию, <ДАТА> присвоен 4 разряд бурильщика, <ДАТА> присвоена смежная специальность матроса, <ДАТА> присвоена специальность 3 помощник командира помощник механика земснарядов всех групп судов, <ДАТА> назначен старим лебедчиком-мотористом ПЗС-500-17, <ДАТА> переведен помощником бурильщика 4 разряда в изыскательскую партию, <ДАТА> уволен по статье 31 КЗОТ РСФСР по личному желанию.

Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе по проверке страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии от <ДАТА>, в штатных расписаниях изыскательской партии Череповецкого порта Северо-западного речного пароходства на <ДАТА>, утвержденных руководителем предприятия, указаны должность бурильщика – 1 ед., помощник бурильщика – 2 ед.; режим работы и район плавания в штатных расписаниях изыскательской партии не указаны. В соответствии с рапортом начальника изыскательской партии, при проведении буровых работ с плавучей буровой установки / механическое ударно-канатное бурение скважин с применением фрикционной лебедки / «Едиными нормами времени и Расценками на изыскательские работы» предусмотрен состав буровой бригады: бурильщик – 1 человек, помбур – 1 человек; помбур – 1 человек. ФИО1 <ДАТА> принят буровым рабочим 2 разряда в изыскательную партию (личная карточка, лицевой счет); <ДАТА> – уволен в Советскую армию. Наименование судна, на котором протекала работа, в личной карточке формы Т-2 не отражено. <ДАТА>-<ДАТА> – изыскательная партия помощник бурильщика; в лицевом счете за <ДАТА> – указано «полевое довольствие»; <ДАТА> - <ДАТА> – без оплаты; <ДАТА>–оплачиваемая учеба. <ДАТА> - <ДАТА> – перевод в изыскательную партию (лицевой счет <***> год); <ДАТА> - <ДАТА> – без оплаты; <ДАТА> - <ДАТА> – саморемонт ПЗС-500-17 (личная карточка, лицевой счет за <ДАТА>); <ДАТА> - <ДАТА> – бурильщик в изыскательной партии (личная карточка; лицевой счет <ДАТА>); <ДАТА> - <ДАТА> – отпуск без оплаты; <ДАТА> - <ДАТА> – бурильщик в изыскательной партии; <ДАТА> - <ДАТА> – отпуск без оплаты; <ДАТА> – <ДАТА> – бурильщик в изыскательной партии; <ДАТА> – <ДАТА> произведена оплата за работу в качестве бурильщика в изыскательной партии и доплата за работу в качестве матроса-кочегара; <ДАТА> - <ДАТА>– бурильщик в изыскательной партии. На лицевом счете за <ДАТА> указано, что выплачивалось «полевое довольствие» за 8-часовую рабочую неделю. Шифр «полевое довольствие» в расшифровках видов начислений по заработной плате не предусмотрен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный по пункту 6 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве бурового рабочего, бурильщика, помощника бурильщика Череповецкого порта, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве помощника бурильщика в изыскательской партии Череповецкого порта (за исключением периодов с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> отпусков без сохранения заработной платы).

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается занятость истца более 6 месяцев в течение года на изыскательских работах.

Принимая во внимание, что ФИО1 достиг возраста 55 лет <ДАТА>, при обращении за назначением пенсии <ДАТА> его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, вывод суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости с <ДАТА> следует признать правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов