ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-3712/2022 от 25.10.2022 Томского областного суда (Томская область)

Судья Панкова С.В. Дело №33-3712/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Вотиной В.И.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ФИО1 на определение судьи Северского городского суда Томской области от 06 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 293 996,11 руб., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 069, 98 руб.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 19.07.2022 указанное исковое заявление в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и предложено в срок по 15.08.2022 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

По электронной почте 15.08.2022 в суд поступило ходатайство истца с приложенной копией определения об отмене судебного приказа, копией почтового реестра внутренних почтовых отправлений.

Поскольку представленные документы стороной истца не заверены надлежащим образом и не представлены оригиналы для сверки, суд пришел к выводу, что недостатки искового заявления не устранены.

Обжалуемым определением судьи на основании пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе генеральный директор ООО «АСВ» ФИО1 просит отменить определение судьи Северского городского суда Томской области от 06.09.2022, разрешить вопрос по существу, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления в суд был предоставлен трек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о вручении ответчику. Поскольку заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России», который является общедоступным ресурсом.

Считает, что указание суда на то, что почтовое отправление имеет определенный вес, который подтверждает, что истец не направил документы, прилагаемые к исковому заявлению, не основано на норме закона.

Указывает, что требование суда о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона, и основано на неверной трактовке положений статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что требование о представлении описи вложения возлагает на лицо, обращающееся в суд, необоснованные дополнительные обременения, что является недопустимым с точки зрения содержания права на судебную защиту.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Правилами частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку судебный акт об оставлении иска без движения обжалованию не подлежит, при проверке определения судьи о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции оценивает правомерность оснований, в силу которых исковое заявление было оставлено без движения.

Оставляя исковое заявление ООО «АСВ» без движения, судья указал, что копия определения мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16.01.2022 не заверена надлежащим образом, также указано, что из списка внутренних почтовых отправлений № 45 от 13.04.20 невозможно установить какие документы были направлены в адрес ответчика. Истцу предложено в срок до 15.08.2022 устранить указанные недостатки. Определением судьи от 16.08.2022 срок для устранения недостатков продлен по 05.09.2022 (включительно).

15.08.2022 посредством электронный почты в адрес суда заявителем направлена копия определения мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16.01.2022, список внутренних почтовых отправлений № 45 от 13.04.2020. Заявителем указано, что оригиналы документов направлены в адрес суда посредством почтовой связи.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены указанные недостатки.

С обоснованностью данного вывода суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Так, в соответствии с абзацами 4 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для лиц, участвующих в деле, если они у них отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из пункта 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, следует, что заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет вынести суждение о том, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст (ред. от 14.05.2018) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением вышеприведенных требований.

В силу части 2 статьи 48, 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Как следует из представленного материала исковое заявление подписано генеральным директором ООО «АСВ» ФИО1 (л. материала 5).

Согласно приказу ООО «АСВ» № 1/20 от 17.02.2020, полномочия генерального директора ФИО1 продлены сроком на 5 лет (л. материала 51).

Согласно представленному материалу, исковое заявление ООО «АСВ» вместе с приложением, а именно: расчет задолженности, копия заявления о заключении договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» /__/, копия общих условий договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» с приложением, копия договора № /__/ уступки прав (требования) от 21.05.2019, копия платежного поручения № 601 от 22.05.2019, выписка из ЕГРЮЛ по ООО «АСВ», копия учредительных документов взыскателя, копия определения об отмене судебного приказа, платежное поручение об оплате государственной пошлины, прошиты, скреплены печатью юридического лица ООО «АСВ» и заверены подписью генерального директора ФИО1 При этом указано, что «подлинность копий заверена».

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления без движения искового заявления ООО «АСВ» в связи с ненадлежащим заверением копий документов, приложенных к исковому заявлению, поскольку ФИО1 осуществляя полномочия генерального директора юридического лица, имеет полномочия свидетельствовать верность копий документов, в том числе предъявляемых в суд.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что из списка внутренних почтовых отправлений № 45 от 13.04.20 невозможно установить какие документы были направлены в адрес ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из представленного материала и определения судьи об оставлении искового заявления без движения, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений № 45 от 13.04.20 о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с уведомлением и оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.

Список внутренних почтовых отправлений № 45 от 13.04.20 содержит почтовый идентификатор, с помощью которого суд имел возможность убедиться о том, что направленная истцом ответчику корреспонденция последним получена.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов и, как следствие, оценки списка почтовых отправлений как ненадлежащего доказательства, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 06 сентября 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Северский городской суд Томской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.