Гражданский кодекс часть 1

«В принятии заявления ФИО1 <данные изъяты> о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Твери от 02 октября 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о возложении обязанности на и.о. Министра здравоохранения Тверской области ФИО5 по принятию, рассмотрению и направлению мотивированного ответа на жалобу заявителя по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение в суд с заявлением в ином судебном порядке».

Судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Твери от
02 октября 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на и.о. Министра здравоохранения Тверской области ФИО5 по принятию, рассмотрению и направлению мотивированного ответа на жалобу заявителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 декабря 2014 года решение Центрального районного суда города Твери от 02 октября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

07 апреля 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда городи Твери
от 02 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда в принятии заявления отказано.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22 июня 2016 года, ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что если судья полагает, что заявление не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, вправе была рассмотреть заявление в ином порядке.

Судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, были уведомлены о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив представленный материал, материалы дела по заявлению ФИО1, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит постановленное определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, дело по заявлению ФИО1 о возложении обязанности на и.о. Министра здравоохранения Тверской области ФИО5 по принятию, рассмотрению и направлению мотивированного ответа на жалобу заявителя, рассмотрено судом первой инстанции 02 октября 2014 года в порядке гражданского судопроизводства по правилам, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшим на тот период нормам гражданского процессуального права, возможность пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам имелась.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

С 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и с 15 сентября 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 08 марта 2015 года №23-ФЗ глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила силу.

Согласно статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с частью 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из содержания указанных норм следует, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, постановленного
до 15 сентября 2015 года, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется после указанной даты в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения
от 02 октября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам
07 апреля 2016 года, то есть в период действия 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося оспариваемое определение об отказе в принятии заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обосновал это тем, что заявление подано ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, в то время как должно быть подано и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления ФИО1, поскольку они основаны на неверном применении норм права.

Из содержания заявления ФИО1 однозначно следует о пересмотре какого решения, постановленного по каким требованиям, с применением каких норм гражданского процессуального законодательства, действовавших на момент принятия решения, просит ФИО1, что позволяет определить порядок судопроизводства, подлежащий применению на момент подачи заявления о пересмотре решения.

В силу статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии заявления разрешается судьей и именно судья определяет вид судопроизводства, в рамках которого подлежит рассмотрению заявление.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Аналогичные полномочия предоставлены судье статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона судья, исходя из содержания, поданного в суд обращения, вправе квалифицировать его как административное заявление независимо от его наименования и иных формальных признаков (в частности, независимо от использования в нем необоснованных ссылок на не подлежащие применению процессуальные нормы).

ФИО1 в заявлении обозначил, о пересмотре какого решения он просит суд, обозначил способ защиты, который он избрал, и разрешая вопрос о принятии его заявления, с учетом содержания данного заявления, суд самостоятельно должен определить вид судопроизводства, в порядке которого с учетом изменения норм процессуального законодательства, подлежат рассмотрению заявление.

Ссылка в заявлении ФИО1 на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлась препятствием для суда при определении вида судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению заявление, в принятии заявления к производству и рассмотрению его в порядке, который предусмотрен законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановленных до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решений по требованиям гражданина об обжаловании действий должностных лиц государственных органов.

Отказывая в принятии заявления ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, суд указанных обстоятельств не учел.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для отказа в принятии заявления. Вследствие этого определение от 12 апреля 2016 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Твери от 12 апреля 2016 года отменить, заявление ФИО1 <данные изъяты> направить в Центральный районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: С.Н. Пойменова

Судьи: М.В. Гудкова

В.В. Цветков