Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31.08.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда ФИО2 от 07.03.2017, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования Кировской области о признании права на получение социальной выплаты, обязании выплатить компенсацию в качестве социальной выплаты молодому специалисту, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на получение социальной выплаты, обязании выплатить компенсацию в качестве социальной выплаты молодому специалисту, взыскании судебных расходов, указав что в январе 2016 года окончила ФГБОУ ВО «<данные изъяты> 05.02.2016 получила диплом бакалавра. На момент окончания высшего учебного заведения ФИО1 работала в МКДОУ <данные изъяты> педагогом-психологом, где работает до настоящего времени. В Кировской области реализуется государственная программа «Развитие образования» на 2014-2020 г.г. Утвержден порядок предоставления социальных выплат молодым специалистам, окончившим профессиональные организации и организации высшего образования и принятым на работу в областные и муниципальные образовательные организации, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Кировской области.

В сентябре 2016 года истец подала все документы для получения социальной выплаты в Министерство образования Кировской области, однако ей было отказано в выплате, ввиду начала ее работы с 2014 года, а не в год окончания образовательного учреждения.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила суд признать право на получение социальной выплаты, обязать Министерство образования Кировской области выплатить истцу 100 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда. Указывает, что соответствует критериям, предъявляемым с специалистам для получения социальной выплаты. Диплом о высшем образовании и статус молодого специалиста она получила в 2016 году. В 2016 году она уже была трудоустроена и работала в образовательной организации на постоянной основе. Согласно диплому имеет высший балл. Считает, что отказ в выплате ей - молодому специалисту, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, неконституционным. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства образования Кировской области ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения суда. Субъекту Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 26.3-1 Федерального закона РФ от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предоставлено право самостоятельно определять и устанавливать определенные категории граждан с целью предоставления для них дополнительных мер социальной поддержки исходя из своих финансовых возможностей. Правительство Кировской области в рамках эксперимента, учитывая финансовые возможности субъекта, определило условия, которым молодые специалисты должны соответствовать. Выплата предоставляется молодым специалистам, поступившим в текущем году на работу в образовательные организации в год окончания обучения. Министерство образования обязано строго руководствоваться правовыми актами, регламентирующими выплату и не вправе расширить категорию получателей. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 - адвокат Овчинникова Т.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель Министерства образования Кировской области ФИО4 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 принята на работу в МКДОУ <данные изъяты> учителем-логопедом с 24.03.2014, что подтверждается приказом №45 от 24.03.2014 (л.д.11).

С 26.08.2014 переведена на должность педагога-психолога (приказ № 116 от 26.08.2014 года) (л.д.12).

В 2016 году ФИО1 закончила ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (высшее учебное заведение), что подтверждается имеющимся в деле дипломом № 101224 0967367, выданным 05.02.2016 (л.д. 6-10).

28.09.2016 ФИО1 обратилась в Министерство образования Кировской области о предоставлении социальной выплаты в соответствии с Порядком предоставления социальных выплат молодым специалистам…, утвержденным постановлением Правительства Кировской области № 202/172 от 28.03.2013 (л.д.28).

01.12.2016 ей было отказано в получении указанной социальной выплаты, в связи с окончанием образовательной организации не в год поступления на работу в образовательную организацию (л.д. 29).

Суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Кировской области № 226/595 от 10.09.2013 «О государственной программе Кировской области «Развитие образования» на 2014-2020 годы» (далее по тексту - Постановление №226/595), которым утверждена государственная программа Кировской области «Развитие образования» на 2014 - 2020 годы, Постановлением Правительства Кировской области №202/172 от 28.03.2013, которым утвержден порядок предоставления социальных выплат молодым специалистам, окончившим профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования и принятым на работу в областные, государственные и муниципальные образовательные организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Кировской области (далее по тексту - Порядок №202/172), установив, что истец не соответствует условиям предоставления социальной выплаты, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из критерия нуждаемости субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (ч. 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ).

При этом финансирование полномочий, предусмотренных ст. 26.3-1, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (ч. 4 ст. 26.3-1 вышеуказанного закона).

Постановлением № 226/595 предусмотрено предоставление социальных выплат молодым специалистам, окончившим профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования и принятым на работу в областные, государственные и муниципальные образовательные организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Кировской области.

Пункт 2 Порядка №202/172 императивно предусматривает, что социальная выплата предоставляется однократно молодым специалистам по основному месту работы при соблюдении ряда условий, а именно:

- при поступлении в текущем году на работу в образовательные организации (за исключением совместительства) в год окончания обучения в организациях среднего или высшего образования, прохождения государственной итоговой аттестации и получения диплома о среднем профессиональном образовании, бакалавра, специалиста или магистра в текущем году;

- при наличии иных условий, в том числе набравшие наибольший средний бал.

Поскольку ФИО1 в год окончания обучения (2016) в организации высшего образования на работу в образовательную организацию в текущем году не поступала, она была трудоустроена в ней с 2014 года, следовательно, Министерство образования Кировской области обоснованно отказало истцу в назначении социальной выплаты.

Как правильно указано судом первой инстанции, изменение условий постановления Правительства Кировской области от 202/172 от 28.03.2013, в том числе в части расширения категории получателей, в компетенцию Министерства образования Кировской области не входит. Постановление №202/172 от 28.03.2013 является действующим, не оспорено, имеет законную юридическую силу.

Суд не вправе расширительно толковать нормы права, содержащиеся в акте, принятом органом государственной власти субъекта РФ (Правительства Кировской области).

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с выводами суда, основаны на неправильном толковании правовых норм, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ФИО2 от 07.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: