Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «А101».

Требования мотивированы тем, что 14.06.2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: (адрес)

Стоимость квартиры определена в размере 7 896 919,91 руб.

Договор заключен и оплачен с учетом чистовой отделки квартиры. Застройщик обязан был передать объект строительства не позднее 30.06.2021.

04.04.2022 между сторонами подписан передаточный акт, объект строительства принят заказчиком.

Гарантийный срок на объект строительства составляет 5 лет.

Указывает, что после подписания передаточного акта истцом с привлечением специалиста были выявлены следующие недостатки квартиры:

1. В коридоре (прихожая) плинтус загрязнен, обои имеют механические повреждения, кроме того, имеют дефекты наклейки в виде отслоения, вздутия и щели. Потолочный плинтус загрязнен, имеются следы влаги на стенах и на полу. Загрязнения не поддаются очистке. Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Плитка на полу имеет перепады высоты между смежными плитками. Полотно входной двери имеет повреждения в виде сколов и царапин, дверная коробка перекошена.

2. В санузле № 1 натяжной потолок: полотно повреждено, плитка на стене имеет загрязнения, которые не поддаются очистке, а также царапины, сколы, трещины. Затирка выполнена не в полном объеме с разрывами шва. Плитка на полу также имеет повреждения: царапины, сколы, трещины. Наличники на коробе дверного проема неплотно примыкают к стене. Кладка стен имеет перепад высот по вертикали. Полотно межкомнатной двери имеет повреждения в виде сколов и царапин. Унитаз по расположению к раковине не соответствует стандартам (находится под раковиной) сильный запах сырости и канализации.

3. В санузле № 2 также наличники на коробе дверного проема неплотно примыкают к стене. Полотно межкомнатной двери имеет повреждения в виде сколов и царапин. Сантехника: поврежден ревизионный лючок, отсутствуют лампочки, ванна повреждена, Плитка на стене имеет перепад высоты между смежными плитками. Кладка стен имеет перепад высот поверхности по вертикали. Плитка на полу имеет перепад высоты между смежными плитками.

4. На кухне на стенах следы влаги, загрязнения на радиаторах отопления, которые не поддаются очистке. Наличники на коробе дверного проема неплотно примыкают к стене. Затирка на плитке пола выполнена не в полном объеме с разрывами шва. Двери ПВХ имеют загрязнения профиля рамы. Потолочный плинтус поврежден. Обои имеют дефекты наклейки в виде отслоения, вздутия и щелей. Профиль рамы окон ПВХ имеет повреждения в виде сколов царапин и окалин. Кладка стен имеет перепад высот поверхности по вертикали. Ламинат на полу имеет дефекты укладки в виде щелей и вздутия. Плитка на полу имеет перепад высоты между смежными плитками. Полотно межкомнатной двери имеет повреждения в виде сколов и царапин.

5. В лоджии окна ПВХ загрязнены как рамы, так и профиль створок окна, нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока и загрязнения финишного покрытия, на окнах ПВХ нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока.

6. В комнате №1 на межкомнатной двери наличники неплотно примыкают к стене. Обои имеют загрязнения, на окнах ПВХ нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока. Плинтус поврежден, радиаторы отопления имеют загрязнения, имеются дефекты наклейки обоев в виде отслоения, вздутия и щелей. Кладка стен имеет перепад высот поверхности по вертикали. Ламинат имеет дефекты укладки в виде щелей и вздутия. Полотно межкомнатной двери имеет повреждения в виде сколов и царапин.

7. В комнате № 2 имеются следы влаги на стенах, поврежден подоконник, обои имеют загрязнения, на окнах ПВХ нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока, профиль рамы окна загрязнен и имеет повреждения в виде сколов, царапин и окалин, не отрегулирована фурнитура, радиаторы отопления имеют загрязнения, обои имеют механически е повреждения, розетка и выключатель имеют загрязнения, которые не устраняются. Плинтус имеет повреждения. Кладка стен имеет перепад высот поверхности по вертикали. Полотно межкомнатной двери имеет повреждения в виде сколов и царапин.

По результатам осмотра были составлены акты осмотра от 03.03.2022 и от 07.04.2022, которые направлены застройщику для устранения недостатков и были получены застройщиком вх.№1387-СКЮ-5.1-147, вх. № 3111-СКЮ-5.1-147. Установленные актами осмотра недостатки квартиры застройщик

не устранил.

Истец обратился к специалисту, по результатам работы которого определена стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных дефектов, которая составила 868 119 руб.

Претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта либо ремонт по устранению недостатков осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика :

расходы на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: (адрес) размере 868 119 руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 434 059,50 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб.,

по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «А101» просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства уменьшения цены договора.

Суд первой инстанции ошибочно полагал, что уменьшение покупной цены квартиры осуществляется путем возмещения стоимости ее ремонта.

Однако требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию и требуют различных средств доказывания.

Отмечает, что согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Обычно предъявляемым требованием к штукатурным работам является категория качества К2, согласно которой допускается наличие царапин, раковин, задиров, глубиной не более 1 мм. (визуальный осмотр).

Эксперт в качестве обычно применяемых требований применила «Максимальные требования», предусмотренные категорией К4, что не основано на законе. Считает, что дефекты, зафиксированные экспертом и связанные с некачественным выполнением штукатурки, не подлежат включению в перечень недостатков объекта, так как не нарушают обычных требований, предъявляемых в рамках СП 71.13330.2017.

Экспертом также указано на отклонение отштукатуренных поверхностей от вертикали.

При выявлении данных дефектов эксперт руководствовался нормативами, установленными в п.7.2.13 СП 71.13330.2017.

Качество производства штукатурных работ должно соответствовать требованиям заказчика.

В случае, если критерии оценки качества штукатурных работ заказчиком не установлены, допускается руководствоваться требованиями, установленными в таблице 7.4, согласно которой выделяют 3 вида штукатурки: простая, улучшенная, высококачественная. В данной таблице обычно предъявляемые требования установлены для обычной штукатурки, следовательно, эксперт должен был руководствоваться в первую очередь ими.

Вместе с тем, эксперт вновь оценивал качество выполненных работ по завышенным требования, создав недостатки там, где их не должно быть.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако суд отклонил данное ходатайство по неизвестным причинам.

Ответчик считает досудебное экспертное заключение неточным, а также не может знать, были ли оглашены эксперту положения ст.307 УК РФ, был ли эксперт ознакомлен с проектной документацией объекта, с помощью каких приборов проводилось исследование объекта, исправность этих приборов также не подтверждена.

Считает, что судом незаконно взыскан штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в связи с вступлением в силу Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.

Указывает, что размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. Судом не указано, какие нравственные или физические страдания причинены истцу вследствие нарушения обязательства по договору. Истцом не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательств. Ответчик своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца, не посягал на принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Считает, что судебные расходы на оплату досудебной экспертизы, а также на оплату услуг представителя завышены.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 этого же Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2019 между ООО «А101» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор № (номер) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цены (пункт 3.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав жилого дома, строящихся с привлечением денежных средств участника. Жилой дом – многоквартирный дом (номер) в состав которого будет входить объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участника, по строительному адресу: (адрес) (пункты 1.2, 1.3 договора).

Стоимость квартиры - 7 896 919,91 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 года. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технически/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме (пункты 6.3, 6.4 договора).

Как указано в пункте 6.5 договора, застройщик не несёт ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта, входящих в его состав элементов отделки (в случае, если отделка предусмотрена договором), систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 6.6 договора, участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник имеет право предъявить иск в суд.

Основные характеристики объекта указаны в приложении №1 к договору № (номер) участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года, из которого следует, что объектом является жилое помещение, состоящее из двух комнат, проектной площадью 60,40 кв.м., расположенное на 5 этаже, с вариантом внутренней отделки-Швеция светлая.

Приложением № 1-а к договору № (номер) участия в долевом строительстве от 14 июня 2019 года определены виды состава отделочных, сантехнических, электротехнических и вентиляционных работ, а также ведомость внутренней отделки помещения объекта.

Истец исполнил в установленный срок условия договора, оплатил Обществу денежные средства в размере 7 831 714,48 руб.

Объект долевого строительства передан истцу 7 апреля 2022 года.

По результатам осмотра истцом жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) от 03.03.2022 составлен акт о выявлении следующих недостатков (дефектов):

Коридор (прихожая). Обои: дефекты наклейки (отслоение / вздутие / щели).

Коридор (прихожая). Обои: механические повреждения.

Коридор (прихожая). Обои: загрязнения.

Коридор (прихожая). Плинтус: загрязнен.

Коридор (прихожая). Потолочный плинтус: загрязнен.

Коридор (прихожая). Следы влаги на полу.

Коридор (прихожая). Следы влаги на стенах.

Кухня. Следы влаги на стенах.

Кухня. Радиаторы: загрязнения.

Кухня. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене.

Кухня. Плитка пол: затирка выполнена не в полном объеме (с разрывами шва).

Кухня. Обои: дефекты наклейки (отслоение / вздутие / щели).

Кухня. Двери ПВХ: профиль рамы загрязнен.

Кухня. Потолочный плинтус: поврежден.

Кухня. Обои: загрязнения

Санузел 1. Натяжной потолок: полотно повреждено.

Санузел 1. Плитка стены: загрязнения.

Санузел 1. Плитка стены: повреждения (царапины / сколы / трещины).

Санузел 1. Плитка стены: затирка выполнена не в полном объеме (с разрывами шва).

Санузел 1. Плитка пол: повреждения (царапины / сколы / трещины).

Санузел 1. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене.

Санузел 1. Унитаз по расположению к раковине не соответствует стандарту.

Санузел 2. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене.

Санузел 2. Плитка стены: перепады высоты между смежными плитками

Санузел 2. Электрика: нет возможности проверить освещение (лампочки отсутствуют).

Санузел 2. Сантехника: ревизионный лючок поврежден.

Санузел 2. Сантехника: ванна повреждена.

Санузел 2. Двери межкомнатные: повреждения полотна (сколы / царапины)

Лоджия. Окна ПВХ: профиль рамы загрязнен.

Лоджия. Окна ПВХ: профиль створки загрязнен.

Лоджия; Окна алюминий: нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока.

Лоджия. Стены: загрязнения финишного покрытия.

Комната 2. Плинтус: поврежден.

Комната 2. Следы влаги на стенах.

Комната 2. Окна ПВХ: нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока.

Комната 2. Радиаторы: загрязнения.

Комната 2. Окна ПВХ: профиль рамы загрязнен.

Комната 2. Окна ПВХ: фурнитура не отрегулирована.

Комната 2. Обои: механические повреждения.

Комната 2. Электрика: розетка/выключатель загрязнены.

Комната 2. Подоконник: поврежден.

Комната 2. Обои: загрязнения.

Комната 2. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене.

Комната 1. Окна ПВХ: нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока.

Комната1.Плинтус:поврежден. Комната 1. Радиаторы: загрязнения.

Комната 1. Обои: дефекты наклейки (отслоение / вздутие / щели).

Комната 1. Обои: загрязнения.

Комната 1. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене.

В этот же день, 03 марта 2022 года, акт осмотра передан представителю застройщика на рассмотрение, что подтверждается отметкой ответчика на копии акта с входящим номером.

7 апреля 2022 года истцом повторно проведён осмотр объекта, расположенного по адресу: (адрес)

Из акта осмотра следует, что помимо недостатков (дефектов) обнаруженных при осмотре объекта 3 марта 2022 года, также выявлены следующие недостатки: Коридор (прихожая). Плинтус: загрязнен. Коридор (прихожая). Обои: механические повреждения. Коридор (прихожая). Обои: дефекты наклейки (отслоение / вздутие / щели). Коридор (прихожая). Обои: загрязнения. Коридор (прихожая). Потолочный плинтус: загрязнен. Коридор (прихожая). Следы влаги на стенах. Коридор (прихожая). Следы влаги на полу. Кухня. Радиаторы: загрязнения. Кухня. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене. Кухня. Обои: загрязнения. Кухня. Двери ПВХ: профиль рамы загрязнен. Кухня. Плитка пол: затирка выполнена не в полном объеме (с разрывами шва). 3. Кухня. Потолочный плинтус: поврежден. Кухня. Обои: дефекты наклейки (отслоение / вздутие / щели). Кухня. Следы влаги на стенах. Лоджия. Окна ПВХ: профиль створки загрязнен. Лоджия. Окна ПВХ: профиль рамы загрязнен. Лоджия. Стены: загрязнения финишного покрытия. Лоджия. Окна алюминий: нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока. Комната 2. Следы влаги на стенах. Комната 2. Подоконник: поврежден. Комната 2. Обои: загрязнения. Комната 2. Окна ПВХ: нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока. Комната 2. Радиаторы: загрязнения. Комната 2. Окна ПВХ: фурнитура не отрегулирована. Комната 2. Обои: механические повреждения. Комната 2. Электрика: розетка/выключатель загрязнены. Комната 2. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене. Комната 2. Окна ПВХ: профиль рамы загрязнен. Комната 2. Плинтус: поврежден. Санузел 2. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стеке. Санузел 2. Двери межкомнатные: повреждения полотна (сколы / царапины Санузел 2. Сантехника: ревизионный лючок поврежден. Санузел 2. Электрика: нет возможности проверить освещение (лампочки отсутствуют). Санузел 2, Сантехника: ванна повреждена. Санузел 2. Плитка стены: перепады высоты между смежными плитками. Санузел 1. Натяжной потолок: полотно повреждено. Санузел 1. Плитка стены: затирка выполнена не в полном объеме (с разрывами шва). Санузел 1. Плитка стены: загрязнения. Санузел 1. Плитка пол: повреждения (царапины / сколы / трещины). Санузел 1. Плитка стены: повреждения (царапины / сколы / трещины). Санузел 1. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене. Комната 1. Двери межкомнатные: наличники не плотное примыкание к стене Комната 1. Обои: загрязнения. Комната 1. Окна ПВХ: нарушена целостность пароизоляционного слоя оконного блока. Комната 1. Плинтус: поврежден. Комната 1. Радиаторы: загрязнения. Комната 1. Обои: дефекты наклейки (отслоение / вздутие / щели). Кухня. Окна ПВХ: профиль рамы имеет мелкие повреждения (сколы / окалины). Комната 1. Окна ПВХ: профиль рамы имеет мелкие повреждения (сколы/ царапины / окалины). Комната 2. Окна ПВХ: профиль рамы имеет мелкие повреждения (сколы: царапины / окалины). Кухня. Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Комната 1. Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Комната 2. Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Коридор (прихожая). Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Санузел 1. Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Санузел 2. Кладка стен: перепад высот поверхности по вертикали. Комната 2. Окна ПВХ: профиль рамы имеет мелкие повреждения (сколы / царапины / окалины). Кухня. Ламинат: дефекты укладки (щели, вздутие). Комната 1. Ламинат: дефекты укладки (щели, вздутие). Комната 2. Ламинат: дефекты укладки (щели, вздутие). Кухня. Плитка пол: перепады высоты между смежными плитками. Коридор (прихожая). Плитка пол: перепады высоты между смежными плитками. Кухня. Двери межкомнатные: повреждения полотна (сколы / царапины). Комната 1. Двери межкомнатные; повреждения полотна (сколы / царапины). Комната 2, Двери межкомнатные: повреждения полотна (сколы / царапины). Санузел 1. Двери межкомнатные: повреждения полотна (сколы / царапины). Санузел 2. Двери межкомнатные: повреждения полотна (сколы / царапины). Санузел 2. Плитка пол: перепады высоты между смежными плитками. Коридор (прихожая). Входная дверь: дверное полотно повреждено (сколы / царапины). Коридор (прихожая). Входная дверь: дверная коробка перекошена.

В этот же день, 7 апреля 2022 года, акт осмотра передан представителю застройщика на рассмотрение, что подтверждается отметкой ответчика на копией акта с входящим номером.

Из заключения специалиста индивидуального предпринимателя ФИО4 от 20 июня 2022 года № 044-01 следует, что в результате натурного осмотра 09.06.2022 квартиры, расположенной по адресу: (адрес) зафиксированы следующие нарушения качества выполненных работ (дефекты):

- повреждения (сколы, царапины, трещины) на поверхности ПВХ профилей;

- повреждения (сколы, царапины) на ламинированном покрытии оконного профиля;

- не удалена защитная пленка с оконных профилей;

- повреждения (сколы, царапины, вмятины) на поверхности ПВХ подоконников;

- повреждения (царапины, выбоины, вздутия, непрокрасы, трещины) на поверхности внутренних откосов;

- отсутствует вертикальный и горизонтальный уровень стен, неровности плавного очертания стен, оклеенных обоями;

- неровности плоскости стен из облицовочной плитки;

- отклонения поверхности покрытия ламината от плоскости и/или уровня;

- отсутствует горизонтальный уровень поверхности пола из плитки;

- повреждения (сколы, царапины) на поверхности дверного полотна;

- повреждения (сколы, царапины) на поверхности дверной коробки;

- дверная коробка не доведена до уровня напольного покрытия;

- величина зазоров между элементами дверной коробки превышает 0,5 мм;

- повреждения (сколы, царапины) на поверхности дверной коробки;

- царапины на поверхности дверных ручек;

- отсутствует заземление в силовых розетках.

Исходя из вышеперечисленных замечаний, специалист пришёл к выводу, что работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов. Причинами выявленных отступлений могут являться: отсутствие на объекте строительства квалифицированных инженерно-технических специалистов; отсутствие на объекте строительства квалифицированных строительно-отделочных работников; отсутствие на объекте строительства необходимого и квалифицированного контроля хода выполнения работ подрядной организации.

На основании проанализированной информации и расчёта, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет 868119 руб. (л.д.72), что соответствует дефектной ведомости (л.д. 69), которая согласуется с расчетом стоимости работ, отраженном на л.д. 70.

Стоимость строительных материалов составила 206 720 руб., стоимость работ 490 425,83 руб., к ним добавлены непредвиденные расходы 2% от стоимости работ, транспортные расходы 6% и расходные материалы 2%, а также замена 7 оконных блоков, монтаж натяжного потолка.

04 октября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней со дня предъявления требования произвести оплату стоимости материалов и работ по устранению недостатков в размере 868119 руб., а также стоимость услуг специалиста в размере 35 000 руб.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62830361401303, претензия получена Обществом 10 октября 2022 года.

В претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с необходимостью взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но не может согласиться с размером данных расходов, взысканных судом первой инстанции, отмечая следующее.

Юридически значимые обстоятельства, связанные с установлением размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства могли быть установлены лишь на основании заключения судебной экспертизы, проведенной в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, так как требуют применения специальных познаний в соответствующих областях, в связи с чем судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ООО «А 101» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертная компания «Аксиома».

В соответствии с заключением эксперта № 004293-07-2023 от 06.07.2023, выполненном ООО Экспертная компания «Аксиома», выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: (адрес), стоимость их устранения составляет 601 584 руб., в том числе 249 206 руб. - стоимость материалов, 352 378 руб. - стоимость работ.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Объективных допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия основывает выводы о размере расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, подлежащих взысканию в рамках указанных исковых требований, на заключении эксперта № 004293-07-2023 от 06.07.2023. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 601 584 руб., штраф в размере 300 792 руб.

Поскольку ответчиком, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, данная экспертиза не была оплачена, от экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании оплаты за проведенную экспертизу в сумме 95 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа, подлежащих взысканию с ООО «А101» в пользу ФИО2 с учетом выводов экспертизы № 004293-07-2023 от 06.07.2023.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года изменить в части размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 601 584 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 300 792 руб.

расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб.,

услуг представителя в размере 20 000 руб.,

всего 963 376 руб.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 9 515,84 руб.».

Взыскать с ООО «А101» в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» за экспертизу 95 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

ФИО1