Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению Магомедова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Игарского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года, по частной жалобе председателя избирательной комиссии г.Игарки Никитина Е.В. на определение Игарского городского суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

«Магомедову А.С. восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Игарского городского суда Красноярского края от 28.02.2013 года по гражданскому делу по заявлению Деркач К.А., представителя зарегистрированного кандидата на должность главы города Игарки Белоновского В.В., о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии города Игарки от 29.01.2013 года № «О регистрации Магомедова А.С. кандидатом на должность главы города Игарки».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Игарского городского суда Красноярского края от 28.02.2013 года решение избирательной комиссии города Игарки от 29.01.2013 года № «О регистрации Магомедова А.С. кандидатом на должность главы города Игарки» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Магомедов А.С. 04 марта 2013 года обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая определением суда от 04 марта 2013 года оставлена без движения до 07 марта 2013 года, и определением суда от 07 марта 2013 года возвращена заявителю в виду неисполнения недостатков, указанных в определении суда.

Устранив недостатки, указанные в определении суда от 04.03.2013 года, Магомедов А.С. вновь подал в суд апелляционную жалобу на решение суда, одновременно просил восстановить пропущенный срок для ее подачи.

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе председатель избирательной комиссии г.Игарки Никитин Е.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления Магомедову А.С. процессуального срока.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что 28 февраля 2013 года оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение по делу составлено 04 марта 2013 года, поэтому пятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делам данной категории подлежал исчислению с 05 марта 2013 года.

Апелляционную жалобу Магомедов А.С. первоначально подал в суд в день получения копии решения суда, то есть 04 марта 2013 года. Определением Игарского городского суда от 04 марта 2013 года апелляционная жалоба Магомедова А.С, оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 07 марта 2013 года.

Повторно Магомедов А.С. подал апелляционную жалобу в суд 06 марта 2013 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте, однако в суд жалоба поступила лишь 26 марта 2013 года.

Восстанавливая Магомедову А.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный процессуальный срок пропущен Магомедовым А.С. по уважительной причине, ввиду отдаленности места проживания последнего от места нахождения Игарского городского суда.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку как следует из материалов дела Магомедов А.С. в течение процессуального срока обратился с апелляционной жалобой на решение суда, направив её в суд через отделение почтовой связи, что не противоречит требованиям ГПК РФ, при этом поступление жалобы в суд по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования решения суда, не может являться основанием для отказа в его восстановлении.

Частная жалоба председателя избирательной комиссии г.Игарка Никитина Е.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда в этой части, а потому не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Игарского городского суда Красноярского края от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя избирательной комиссии г.Игарки - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: