Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе истца Куликова В.В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 7 июля 2016 года, которым Куликову В.В. отказано в иске к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя истца Куликова В.В. – Ловкова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя третьего лица ООО «Т2 Мобайл» - Солодихиной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.В. обратился к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является вкладчиком согласно договору по вкладу «Управляй» от 26 июня 2015 года, а также держателем карты Мастер карт Сбербанка России. 21 февраля 2016 года с его вклада и банковской карты были незаконно списаны денежные средства в размере 101 000 руб. После получения смс-сообщений на телефон о данных операциях он заблокировал карту. По его обращению Банк выдал распечатку, из которой следовало, что по состоянию на 25 февраля 2016 года списание денежных средств по спорным операциям не значится, однако на карте денежные средства в размере 101 000 руб. отсутствовали. Его официальная претензия о возврате незаконно списанных денежных средств оставлена Банком без удовлетворения.

Считает, что незаконным списанием денежных средств банк нарушил его права как потребителя. Ссылаясь в правовое обоснование на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 101 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 65 500 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представители истца - Ловков В.В., Куликов В.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Попова А.В. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлены доказательств нарушения Банком каких-либо условий договоров, к которым присоединился истец и был с ними ознакомлен, или нормы действующего законодательства, в том числе о защите прав потребителей. Последствия для истца в виде списания денежных средств возникли в виду несоблюдения положений Условий договоров, а также не обеспечения истцом соответствующих мер безопасности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Куликов В.В. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит аналогичные доводы, что и в суде первой инстанции. Оспаривает факт его согласия на подключение услуги «Мобильный банк» к номеру телефону ****. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что 21 февраля 2016 года был осуществлен вход в «Сбербанк ОнЛайн», где в дальнейшем совершены спорные операции. Ссылаясь на письменный ответ Банка, указывает, что для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк ОнЛайн» были использованы реквизиты банковской карты, пароль смс, направленный на номер мобильного телефона ****. Судом не дана оценка позиции третьего лица Теле2, выраженной в письменном отзыве, где указано, что в спорный период времени номер **** не был зарегистрирован в сети и, соответственно, истец не мог получить пароль для последующего его введения с целью активации услуги по переводу денежных средств со своей карты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения ст. 848 ГК РФ устанавливают, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Установлено, что истец является вкладчиком ПАО «Сбербанк России» согласно договору по вкладу «Управляй» от 26 июня 2015 года и ему открыт лицевой счет №**** (л.д.13,14).

Также Куликов В.В. являлся держателем международной карты Сбербанк - ********, в соответствии с которой Банк обеспечивает обслуживание расчетных операций держателя карты, счет карты №****.

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия использования карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанка физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 1.1) (л.д.108-129).

В Условиях использования банковских карт, в Памятке держателя карт и Памятке по безопасности, факт ознакомления и согласия с которыми истец подтвердил своей подписью в заявлении о выдаче карты, разъяснен порядок обращения с банковской картой, в том числе пользования услугами «Мобильный банк» и «Сбербанк ОнЛайн iPhone», а также мерах безопасности при работе с данными услугами.

При получении карты на указанный Куликовым В.В. номер телефона **** подключено приложение «Мобильный банк» - экономный пакет, что подтверждается копией заявления Куликова В.В. от **** года (л.д.106). В дальнейшем **** года указанная услуга была подключена на номер телефона ****.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта подключения услуги «Мобильный банк» к номеру телефона **** судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно п.10.10 раздела 10 «Предоставление услуги «Мобильный банк»» Условий использования карт ПАО Сбербанк подключение клиента к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов:

в подразделении Банка - на основании Заявления на получение карты, подписанного собственноручной подписью Держателя, либо заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Держателя или аналогом собственноручной подписи Держателя;

через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа;

через Контактный Центр Банка - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя;

через систему «Сбербанк Онлайн» - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Материалы дела содержат сведения о факте подключения **** года услуги «Мобильный банк» к номеру телефона, указанному Куликовым В.В., - **** - (скриншот из автоматизированной системы банка «Мобильный банк (MobileBank) (л.д.60-61).

Представитель истца Куликов В.В. в судебном заседании подтвердил, что истцом была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона **** и смс-сообщения от Банка после 28 декабря 2015 года приходили на указанный номер телефона.

Кроме того, факт подключения услуги «Мобильный банк» к номеру телефона **** также подтверждается смс-сообщением, доставленным 28 декабря 2015 года в 11:05:02 на номер ****: «Уважаемый клиент, к Вашей карте **** подключен Мобильный банк на номер **** (л.д.51). Аналогичное сообщение доставлено на номер телефона **** (л.д.56).

25 сентября 2015 года Куликовым В.В. была осуществлена регистрация в приложении «Сбербанк ОнЛайн iPhone» с использованием смс-пароля, направленного на номер **** указанного им в качестве контактного (л.д.42), после чего истец до февраля 2016 года неоднократно осуществлялся вход в указанное мобильное приложение, о чем Банк направлял СМС-сообщения как на номер телефона ****, так и на номер телефона **** (после 28 декабря 2015 года).

Также установлено, что 21 февраля 2016 года в 13:18:45 был осуществлен вход в «Сбербанк ОнЛайн iPhone», где в дальнейшем совершены спорные операции по перечислению денежных средств: перевод денежных средств в сумме 48 000 руб. с вклада «Управляй» на счет карты N ****; перевод денежных средств с карты N **** на карту****3096 в суммах 45000 руб. и 46000 руб.; безналичная оплата услуг с карты N ******** на «Яндекс деньги» в сумме 2000 руб. и 8000 рублей, всего на сумму 101000 руб. (л.д.10).

Доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение возможность входа истца в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн iPhone» в указанное время и совершения оспариваемых операций, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с Условиями расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны как личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты (п. 2.12); Держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, не совершать операции с использованием реквизитов каты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная (п. 2.14).

Согласно разделу 10 Условий Банк предоставляет Держателю услугу дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемую Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов) (п.10.1); услуи предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации держателя Банком, (п. 10.3); Банк информирует держателя о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на официальном сайте Банка в сети Интернет, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.10.7); подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге «Мобильный банк» одним из следующих способов: в подразделении Банка...; через устройство самообслуживания Банка...; через Контактный Центр Банка...; через систему «Сбебанк Онлайн»... (п. 10.10).

Разделом 11 Условий предусмотрено, что система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг (п. 11.1); подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (п. 11.5); доступ держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые держатель может получить одним из следующих способов.. .(п. 11.6); Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 11.9).

Из выписки по счету, сведений из автоматизированной системы банка «Сбербанк Онлайн», следует, что оспариваемые истцом операции по списанию денежных средств проведены Куликовым В.В. в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛайн iPhone».

В соответствии с руководством пользователя мобильного приложения «Сбербанк ОнЛайн iPhone», мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» (далее - Приложение или Система) представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов Сбербанка России к своим картам, вкладам, ОМС и кредитам (л.д.178-183). Данное руководство предназначено для пользователей мобильного приложения «Сбербанк ОнЛайн», установленного на устройствах iPhone, работающих под управлением мобильной операционной системы iOS. Для входа в Систему «Сбербанк ОнЛайн» необходимо пройти процедуру регистрации мобильного приложения, ввести идентификатор, логин, а также, СМС-пароль, полученный от банка с помощью услуги «Мобильный банк», а затем создать 5-тизначный код. В дальнейшем для входа в Систему в окне авторизации необходимо ввести 5-значный код, который был указан при регистрации.

Таким образом, для пользователей мобильного приложения «Сбербанк ОнЛайн iPhone» 5-значный код, позволяющий войти в данную систему, указывается только при регистрации, в дальнейшем введение одноразовых паролей не требуется.

21 февраля 2016 года осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн iPhone» с использованием данных карты истца и кода, полученного при регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при регистрации в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛайн» истец не мог получить смс-сообщение на телефонный номер **** ввиду того, что в указанный период данный номер не был зарегистрирован в сети, не свидетельствуют о незаконности действий Банка при выполнении оспариваемых операций.

Истец не известил Банк об отказе от пользования абонентским номером мобильного телефона ****, тем самым исключив возможность предотвратить списание денежных средств с своего счета путем несанкционированного использования третьими лицами средств подтверждений от имени клиента.

Кроме того, факт регистрации и неоднократного входа в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн iPhone» не оспаривался представителями истца в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, спорные операции по списанию денежных средств со счета истца произведены банком в соответствии с распоряжением истца, направленным с использованием идентификационных данных карты клиента и пароля путем входа в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн iPhone», соответственно, Банк предоставил истцу услуги по договорам обслуживания карт и банковского вклада надлежащим образом, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Предоставленные истцу выписки по счету по состоянию на 25 февраля 2016 года, в которых отсутствуют сведения об оспариваемых операциях, не свидетельствуют о незаконности указанных операций. В материалы дела представлены отчет по счету карты за период с 1 января 2016 года по 1 марта 2016 года, выписка по счету карты за период с 8 октября 2014 года по 24 мая 2016 года в которых отражены сведения, которые подтверждают совершение Куликовым В.В. 21 февраля 2016 года оспариваемых операций.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Фирсова

Судьи: С.Е. Бибеева

Е.И.Бондаренко