Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам Куликова А.Н. и Управления Роспотребнадзора на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 сентября 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Куликова А.Н. к Акционерному обществу «Орелоблэнерго» об обязании АО «Орелоблэнерго» заключить с Куликовым А.Н. договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, принадлежащего истцу гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании с АО «Орелоблэнерго» компенсации морального вреда в сумме <...>, расходов на услуги представителя в сумме <...>, отказать».

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя истца Кулиноква А.Н. по доверенности Анпилогову О.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО «Орелоблэнерго» по доверенности Зиморову А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Митюшина А.М., судебная коллегия

установила:

Куликов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго») о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывал на то, что <дата> он обратился к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявка была подана в связи с необходимостью осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, принадлежащего ему гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная заявка содержала все необходимые сведения, в том числе: планируемый срок проектирования энергопринимающего устройства - <дата> и планируемый срок введения в эксплуатацию - <дата>.

<дата> от ответчика получено информационное письмо, в котором ОАО «Орелоблэнерго» запросило у него копии документов об имеющемся технологическом присоединении энергопринимающего устройства, оформленного между ним и ЗАО «Автотрансуслуги».

Полагая, что действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, просил суд обязать АО «Орелоблэнерго» заключить с ним договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, принадлежащего ему гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании (условиях) заявки от <дата>; взыскать с АО «Орелоблэнерго» компенсацию морального вреда в сумме <...>; расходы на услуги представителя в сумме <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Куликов А.Н. и Управление Роспотребнадзора по Орловской области ставят вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом при разрешении спора необоснованно применены положения ст. 539 ГК РФ, а также пп.5,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Считают, что действующим законодательством не установлено ограничение прав потребителя обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств только в случае первичного обращения с целью технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

Полагают, что судом не применены положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (п.п. 3, 8, 11,14,15,16, 16.3, 18), которые устанавливают его право на обращение к ответчику с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в связи с увеличением мощности до 15 кВт.

Приводят довод о том, что пункт 40 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 с 24.04.2015 утратил силу на основании постановления Правительства РФ от 13.04.2015 № 350 и, соответственно, не действовал ни в момент обращения его к ответчику с заявкой (<дата>), ни в момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом.

Полагают, что истец не обязан обращаться в ЗАО «Автотрансуслуги» за заключением соглашения об опосредованном присоединении и соглашения о перераспределении мощности в его пользу, чтобы заключить договор с энергоснабжающей организацией.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), возражениях, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абз. 3 п. 1).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (абз. 12 п. 1).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (абз. 1 п. 2).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 40 (4), 40 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Материалами дела установлено, что Куликов А.Н. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Куликов А.Н. обратился к АО «Орелоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

<дата> АО «Орелоблэнерго» в письме сообщило истцу об отсутствии документов, подтверждающих указанные в его заявке на технологическое присоединение сведения в отношении объема ранее присоединенной максимальной мощности энергопринимающего устройства гаража и просило истца предоставить его документы, оформленные между Куликовым А.Н. и ЗАО «Автотрансуслуги» в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Орла по делу № 11-11/2013 об обязании ЗАО «Автотрансуслуги» через свои электрические сети восстановить подачу электрической энергии в энергопринимающее устройство его гаража (<...>).

Истец, ссылаясь на то, что сетевая организация не вправе требования предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а заявитель не обязан предоставлять сведения и документы, не предусмотренные этими правилами, <дата> в адрес ответчика направил претензию, в которой просил заключить с ним договор на договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, принадлежащего ему гаража, однако ему в этом было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик мотивировал это тем, что поскольку энергопринимающие устройства истца подключены опосредовано, то ему необходимо обратиться с заявкой об увеличении мощности именно к владельцу оборудования ЗАО «Автотрансуслуги».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что согласно техническим условиям от <дата>№ на электроснабжение <...> гаражей на территории ОАО «Автотрансуслуги» по <адрес>, технические условия выданы ОАО «Автотрансуслуги», точка подключения ВРУ здания гаражного бокса ОАО «Автотрансуслуги».

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей эксплуатационной ответственности сторон от <дата>, составленного ОАО «Орелоблэнерго» и ЗАО «Автотрансуслуги», следует, что оборудование: <...> до крытой стоянки, <...> до административного корпуса, ВРУ с расчетными электросчетчиками, внутренние электропроводки принадлежит и находится на балансе ЗАО «Автотрансуслуги». Граница ответственности устанавливается по балансовой принадлежности и находится на кабельных наконечниках в РУ -<...>. Потребитель несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования. ОАО «Орелоблэнерго» обслуживает и несет ответственность за эксплуатацию <...>.

На обратной стороне акта имеется схема балансовой принадлежности, на которой знаком <...> обозначено имущество АО «Орелоблэнерго». Ответственность сетевой организации распространяется до границы раздела, после - ответственность несет ЗАО «Автотрансуслуги», которому принадлежит оборудование, посредством которого осуществляется подача электрических мощностей к гаражу №, что не оспаривалось сторонами по делу.

Материалами дела также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 22.01.2013 на ЗАО «Автотрансуслуги» возложена обязанность через свои электрические сети восстановить подачу электрической энергии в энергопринимающее устройство бокса(гаража) №<адрес>, принадлежащего Куликову А.Н.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.04.2013 решение мирового судьи в части отказа Куликову А.Н. в предоставлении ответчиком ЗАО «Автотрансуслуги» акта о технологическом присоединении и (или) акта разграничения балансовой принадлежности электросетей ЗАО «Автотрансуслуги» и электрохозйства гаража № отменено. Судом на ЗАО «Автотрансуслуги» возложена обязанность по предоставлению Куликову А.Н. акта разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией - ЗАО «Автотрансуслуги» и потребителем- владельцем гараж № Куликовым А.Н.

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист и Железнодорожным РОСП г. Орла возбуждены исполнительные производства в отношении ЗАО «Автотрансуслуги», предметом исполнения которого является восстановление подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу и предоставления собственнику гаража соответствующего акта.

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов от <дата>, адресованному Куликову А.Н., требования исполнительных документов должником ЗАО «Автотрансуслуги» не исполнены.

Принимая во внимание, что подача электрических мощностей к гаражу №, принадлежащего Куликову А.Н., осуществляется ЗАО «Автотрансуслуги», то есть между АО «Орелоблэнерго» и гаражом Куликова А.Н. существует опосредованное присоединение, то именно ЗАО «Автотрансуслуги» при обращении к нему потребителя с соответствующим заявлением должно принять меру к перераспределению мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Поэтому вывод суда об отсутствии вины АО «Орелоблэнерго» в нарушении прав Куликова А.Н., как потребителя электроэнергии, является верным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом необоснованно применены положенияст. 539 ГК РФ, а также пп.5,6 Правил недискриминационного доступа к услугам передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также о том, что не применены положения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (п.п. 3, 8, 11,14,15,16, 16.3, 18), которые устанавливают его право на обращение к ответчику с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств в связи с увеличением мощности до 15 кВт, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Указание в апелляционных жалобах на то, что действующим законодательством не установлено ограничение прав потребителя обратиться в адрес сетевой организации с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств только в случае первичного обращения с целью технологического присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, также не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку при опосредованном присоединении существует иной порядок увеличения выделенной мощности электроэнергии, а именно обращение к владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что пункт 40 Правил недискриминационного доступа к услугам передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 с 24.04.2015 утратил силу на основании Постановления Правительства РФ от 13.04.2015 № 350, и соответственно не действовал ни в момент обращения его к ответчику с заявкой (16.04.2016), ни в момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом, также не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку указанное не привело к принятию незаконного судом решения.

По изложенным выше основаниям не влечет отмену решения суда и довод апелляционных жалоб истца и Управления Роспотребнадзора по Орловской области о том, что он не обязан обращаться в ЗАО «Автотрансуслуги» за заключением соглашения об опосредованном присоединении и соглашения о перераспределении мощности в его пользу, чтобы заключить договор с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 сентября 2016 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Куликова А.Н. и Управления Роспотребнадзора по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи