Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Капко С.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Требования Капко С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Капко С. В. компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Капко С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Омской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <...> на основании <...> в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> приговор оставлен без изменения. Уголовное дело, возбужденное в отношении него, было прекращено на основании <...> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором суда признано право на реабилитацию. Срок предварительного следствия составил <...> месяцев <...> суток, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции <...> месяца, во второй инстанции <...> дня.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <...>, а также судебные расходы, понесенные в счет оплаты услуг адвоката в размере <...>.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле привлечена прокуратура КАО г. Омска и в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице федерального казначейства РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный сред вызван уголовным преследованием длительностью около года, кроме того в отношении истца была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, что ограничивало его право на передвижение.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Омской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу уголовным преследованием, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Размер морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, полагал завышенным.

Представитель прокуратуры КАО г. Омска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в указанном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с уголовным преследованием в отношении ФИО5 Просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ФИО5ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ ФИО6, заслушав прокурора Свита М.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Как установлено судом <...> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

<...>ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...>ФИО1 оправдан на основании <...> за отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснено право предъявления иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке главы <...> УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...> приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> оставлен без изменения.

Таким образом срок предварительного расследования составил <...> месяцев <...> суток, срок рассмотрения в суде первой инстанции <...> месяца, срок рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции <...> дня.

Давая оценку нравственным страданиям истца, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть предъявленного обвинения, период уголовного преследования, а также данные о личности истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Не соглашаясь с решением суда истец в жалобе указал на заниженный размер взысканной судом компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В отношении доводов апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно занизил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя коллегия также не может согласиться, поскольку находит сумму определенную судом в размере <...> разумной, определенной исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, в связи с чем, доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены, либо изменения оспариваемого судебного акта.

Коллегия оснований для изменения указанной суммы не усматривает. Доводы жалобы подлежат отклонению.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований к безусловной отмене оспариваемого решения судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи