ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Манаков В.В. Дело № 33-3715/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.,
при секретаре Рожкове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2060/2019 по частной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.07.2019г. с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в пользу ФИО1 взыскано 210322.32 руб. в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы в размере 5303,22 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
22.08.2019г. ПАО «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой на названное решение, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её (жалобы) подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.09.2019г. ПАО «Квадра - Генерирующая компания» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.07.2019г.
В частной жалобе ПАО «Квадра - Генерирующая компания» ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на неправильное определение обстоятельств по делу и нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившийся в судебное заседание представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» ФИО2 поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2019г. с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в пользу ФИО1 взыскано 210322.32 руб. в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы в размере 5303,22 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Из протокола судебного заседания от 10.07.2019г. следует, что решение было вынесено в окончательной форме и оглашено 10.07.2019г., при этом присутствовала представитель ПАО «Квадра - Генерирующая компания» ФИО3, замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его полноту ни истцом ни ответчиками не подавались (ст. 231 ГПК РФ), ввиду чего ссылка в частной жалобе на то, что была оглашена лишь резолютивная часть, а мотивированное решение изготовлено в конце июля, - голословны и не подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 52).
Таким образом, начало течения срока на обжалование решения приходится на 11.07.2019г.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба ПАО «Квадра - Генерирующая компания» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10.07.2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу принесена 22.08.2019г., т.е. по истечении процессуального срока на его обжалование (л.д.62-95).
Утверждение о невозможности получения мотивированного решения до 31.07.2019г. ничем не подтверждено.
Учитывая, что убедительных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам ПАО «Квадра - Генерирующая компания» не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в его восстановлении.
Суд соглашается с данными выводами, полагая, что у ПАО «Квадра - Генерирующая компания» была возможность реализации права на обращение для обжалования судебного постановления в установленные законом сроки.
Определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, ввиду чего не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» – без удовлетворения.
Судья О.Б. Алексеева
Судья Манаков В.В. Дело № 33-3715/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
22 октября 2019 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.,
при секретаре Рожкове И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-2060/2019 по частной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года, руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» – без удовлетворения.
Судья О.Б. Алексеева