Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании присвоить звание «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Н. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании присвоить звание «Ветеран труда», удовлетворить.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Н. звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Н. 300 рублей в счет возмещения судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) об обязании присвоить звание «Ветеран труда». Требования мотивировала тем, что 04.09.2007 года приказом Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации (номер) она была награждена Благодарностью Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации за многолетний плодотворный труд и большой вклад в развитие культуры. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». 18.03.2015 года Департамент отказал истцу в присвоении звания по причине отсутствия Благодарности Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года №103-п. Кроме того, ответчик указал, что Благодарственные письма Управления культуры Администрации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Благодарственное письмо Главного Управления культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Благодарственное письмо заместителя Главы Администрации автономного округа, Почетная грамота Тюменской областной Думы, Почетная грамота и Благодарственное письмо Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не являются ведомственными знаками отличия в труде. Истец просила суд обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ. Такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. Меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами. У субъектов РФ имеются права самостоятельно определять перечень наград, при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Закон ХМАО-Югры не определяет круг лиц, являющимися ветеранами труда, а устанавливает перечень документов, подтверждающих право граждан на присвоение звания «Ветеран труда», в автономном округе. В частности Закон ХМАОР-Югры от 07.11.2006г. № 115-оз предусматривает, что при присвоении звания «Ветеран труда» учитывается награждение ордерами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, общий стаж истца составляет более 30 лет, является получателем трудовой пенсии по старости (л.д.9-21).

На основании приказа Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации № 17-вн от 04.09.2007 года истцу объявлена Благодарность Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации за многолетний плодотворный труд и большой вклад в развитие культуры (л.д.22-24).

Решением комиссии Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по присвоению звания «Ветеран труда» от 26.12.2014г. (протокол № 38) истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2005 г. № 103-п (л.д.25-26).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил представленные доказательства и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006г. № 115-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре» ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, как федеральным законом, так и законом субъекта Российской Федерации определено, что правом на присвоение звания «Ветеран труда» обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий трудовой стаж.

Согласно приказа от 20 июля 2006 года № 350 Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждено Положение о ведомственной награде «Благодарность Министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации», в соответствии с которым Благодарность Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и предоставления в соответствии с настоящим Законом мер социальной поддержки лицам, указанным в п.п. 2 п. 4 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 3 настоящего Закона, утверждаются Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По смыслу закона, утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Отсутствие в «Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в груде Российской Федерации, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда» (утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. № 103-п) такого ведомственного знака отличия в труде, как Благодарность Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, не дает оснований для отказа в присвоении звания «Ветеран труда» заявителю, соответствующему критериям ветерана труда, установленным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и п.п. 2 п. 4 ст. 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 г. № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

При разрешении спора суд правильно применил правовые нормы, имеющие большую юридическую силу.

Таким образом, истец, как лицо, награжденное ведомственным знаком отличия в труде, относится к категории граждан, являющихся ветеранами труда.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Гудожников Д.Н.

Романова И.Е.