Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Завод железобетонных конструкций» обратилось в Лискинский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ФИО7 является собственником двух нежилых строений, расположенных по адресу:…. Между ОАО «Завод ЖБК» и ответчиком был заключен Договор №… от …года о транзитной передаче электроэнергии, в рамках которого ОАО «Завод ЖБК» осуществляет электроснабжение указанных строений ответчика. Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что обязанность ответчика по внесению платы за потребляемую электроэнергию и мощность считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет истца либо принятия платежного поручения банком ответчика для перечисления денежных средств, на счета третьих лиц, указанных истцом. Согласно п. 8.2 Договор заключен до … года, в случае, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении настоящего Договора, то он продляет свое действие на срок 6 месяцев. Количество пролонгаций неограниченно. С декабря 2010 года по октябрь 2014 года ОАО «Завод ЖБК» во исполнение указанного Договора поставило ФИО7 электрическую энергию на общую сумму … руб. Однако ФИО7 свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнила. Факт поставки электроэнергии подтверждается актами оказанных услуг за обозначенный период, а также актом сверки взаимных расчетов между ОАО «Завод ЖБК» и ФИО7 по оплате электрической энергии, подписанным Сторонами … года, которым ФИО7 подтвердила размер своей задолженности перед ОАО «Завод ЖБК» по оплате электрической энергии по состоянию на … года.

На основании изложенного ОАО «Завод железобетонных конструкций» просило суд взыскать с ФИО7 задолженность по оплате электроэнергии по договору №…от …года в размере …руб., государственную пошлину в размере … руб. (л.д. 4-6)

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Завод железобетонных конструкций» удовлетворены (л.д. 175, 176-177)

В апелляционной жалобе ФИО7 ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного и о принятии нового решения об отказе в иске. (л.д. 194-195)

Лица, участвующие в деле, кроме ФИО7; представителей ОАО «ЖБК» по доверенностям ФИО5, ФИО6, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО7, поддержавшей апелляционную жалобу, представителей ОАО «ЖБК» по доверенностям ФИО5, ФИО6, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 является собственником двух нежилых строений, расположенных по адресу: …

Между ОАО «Завод ЖБК» и ФИО7 заключен Договор №… от … года о транзитной передаче электроэнергии, в рамках которого ОАО «Завод ЖБК» осуществляет электроснабжение указанных строений ответчика.(л.д.38-40)

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора истец осуществляет услуги по передаче электрической энергии ответчику от поставщика электроэнергии через присоединенную сеть, а ответчик обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата электроэнергии производится ответчиком за фактически принятое им количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что обязанность ответчика по внесению платы за потребляемую электроэнергию и мощность считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет истца либо принятия платежного поручения банком ответчика для перечисления денежных средств, на счета третьих лиц, указанных истцом.

Согласно п. 8.2 Договор заключен до …года, в случае, если ни одна из Сторон не заявит о расторжении настоящего Договора, то он продляет свое действие на срок 6 месяцев. Количество пролонгаций неограниченно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив, что электроэнергия была ответчику поставлена надлежащим образом, была им потреблена, однако оплата за потребленную электроэнергию в полном размере не поступила. Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539 ГК РФ и положений вышеуказанного Договора свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил.

В период с декабря … года по октябрь … года ОАО «Завод ЖБК» во исполнение Договора поставило ФИО7 электрическую энергию на общую сумму … руб. Факт поставки электроэнергии подтверждается актами оказанных услуг за обозначенный период, а также актом сверки взаимных расчетов между ОАО «Завод ЖБК» и ФИО7 по оплате электрической энергии, подписанным Сторонами … года, которым ФИО7 подтвердила размер своей задолженности перед ОАО «Завод ЖБК» по оплате электрической энергии по состоянию на … года.(л.д.41; 42-81)

Относимых и допустимых доказательств обратного и иного в процессе судебного разбирательства ответчиком предоставлено не было.

Сам акт сверки взаимных расчётов между ОАО «Завод ЖБК» и ФИО7 по оплате электрической энергии от … года(л.д.41), из которого следует, что задолженность ФИО7 перед ОАО «Завод ЖБК» по оплате электрической энергии составляет … руб. в процессе судебного разбирательства оспорен или признан недействительным не был.

Оснований сомневаться в объективности данных этого акта сверки не имеется.

Судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате электрической энергии за спорный период основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным ; надлежащий альтернативный расчет (контрасчёт) ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела ФИО7 в возражение против требований истица не было представлено никаких относимых и допустимых доказательств по делу, из которых бы следовало, что у неё либо полностью отсутствует задолженность перед истцом по оплате за электроэнергию, либо в меньшем размере ( и в каком конкретно, а не предположительно), о чём ФИО7 указывает в своей апелляционной жалобе, с приложением к ней таблицы её расчёта возможной(вероятной) задолженности по спорному вопросу.(л.д.194-195,196-197)

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании с ответчика, не исполняющего надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги по поставке электроэнергии, основано на законе.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО7 сводятся к неверному толкованию и применению норм материального права, регламентирующих возникшие правоотношения, направлены на переоценку доказательств, они не опровергают выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ОАО «Завод ЖБК» и не могут послужить основанием к отмене его решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.