Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мэрии г.о.Тольятти Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Иск Дыбова П.С. - удовлетворить.

Признать строение - садовый дом, 1-этажный, общей площадью 108,8 кв.м., расположенный <адрес> линия, участок №-пригодным для постоянного проживания.

Настоящее решение является основанием для предъявления в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти для постановки гражданина на регистрационный учет по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности строении, в связи с чем, обязать Отдел КФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти поставить Дыбова П.С. на регистрационный учет по месту жительства в указанном строении.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Дыбов П.С. обратился в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти Самарской области о признании нежилого строения жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 590 кв.м., и садового дома, расположенных <адрес> линия, участок №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с заменой номерного обозначения СНТ «Дачное-1» его земельному участку присвоен №, линия 2. В настоящее время садовый дом реконструирован, является капитальным строением, к нему подведены необходимые коммуникации (электричество, газ, вода). Он введен в эксплуатацию, внесены соответствующие изменения в технический паспорт строения. Заключениями специалистов подтверждается, что вышеуказанное строение пригодно для проживания и эксплуатации. Он имеет формальную регистрацию <адрес>, но постоянно вместе со своей семьей проживает в садовом доме, так как это строение является единственно возможным для них местом жительства, другого жилья не имеют. Отсутствие регистрации по выбранному месту жительства лишает его возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования. Распоряжением мэрии г.о. Тольятти от 20.10.2014г. №8203-Р/8 в переводе нежилого помещения в жилое отказано. 12.11.2014г. УФМС по Самарской области в Комсомольском районе отказало ему в регистрации по месту жительства, предложено предоставить решение суда о признании права пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, Дыбов П.С. просил признать помещение - садовый дом, расположенный <адрес> линия, участок № пригодным для постоянного проживания, обязать УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти поставить его на регистрационный учет по месту жительства в указанном строении, указав, что решение суда об удовлетворении заявленных им требований является основанием для регистрации его по месту жительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мэрия г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить и отказать Дыбову П.С. в удовлетворении иска. Считает решение незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. При этом указывает, что спорное помещения является нежилым, в то время как в постановлении Конституционного Суда РФ, на которое сослался суд, речь идет о жилых помещениях, расположенных на садовых участках. Кроме того, в переводе спорного нежилого строения в жилое помещение истцу было отказано, данный отказ не оспорен. При вынесении решения суд не учел назначение земельного участка, расположенного не в жилой зоне, а в зоне садоводства и огородничества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дыбова П.С.- Писарев И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчиков Мэрии г.о. Тольятти Самарской области и отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, представители третьих лиц МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», Управления Росреестра по Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области, третьи лица Пузаков П.Ф., Романова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст.15 Жилищного РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционной Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Дыбов П.С. является собственником нежилого садового дома, площадью 108,8 кв.м. и земельного участка, общей площадью 590,00 кв.м., расположенных <адрес>линия, участок № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Распоряжением мэрии г.о. Тольятти № от 20.10.2014г. истцу было отказано в переводе спорного нежилого помещения (садового дома) в жилое в связи с тем, что земельный участок с садовым домом не расположен в жилой зоне, а находится в зоне садоводства и огородничества СХ-1 (относится к зонам сельскохозяйственного назначения) (л.д.9).

В регистрации по месту жительства в указанном строении УФМС по Самарской области истцу также отказано (л.д.75-76).

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащий истцу земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под садоводство и огородничество (л.д. 74)

Установлено, что истец вместе со своей семьей постоянно проживает в садовом доме, находящемся на садовом участке. Иных жилых помещений на каком-либо праве для проживания истец не имеет. Регистрация истца <адрес> (л.д.44) носит формальный характер, он по данному адресу не проживает.

Спорное строение представляет собой одноэтажный дом, в нем имеется электроснабжение, канализация, проведен газ, установлена газовая плита, водонагреватель, котел на газовом топливе. В целях улучшения условий проживания в строении истцом произведены строительные работы, связанные с реконструкцией садового дома, дом введен в эксплуатацию.

На указанное строение имеется технический паспорт, согласно которому год постройки дома – 2011 г., площадь дома составляет 108,8 кв. м., фундамент монолитный, железобетонный, наружные стены - бревенчатые, обшитые сайдингом, кровля двухскатная, окна пластиковые, двери деревянные, металлические (л.д.12-21).

Согласно техническому заключению ГУП Самарской области «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» от 06.06.2013г. здание жилого строения возведено с должным качеством, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций (фундаментов, бревенчатых стен, перекрытий и конструкций покрытия) дома работоспособные и не противоречат требованиям строительных норм, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Здание пригодно для постоянного проживания людей. Оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные» (л.д.31).

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» №Р.19.050 от 06.06.2013г. следует, что выполненное строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> линия, участок № (до изменения нумерации - участок №) соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а именно: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В указанном доме имеется водоснабжение холодное - из артезианской скважины, расположенной на земельном участке. Горячее водоснабжение – от электроводонагревателя, отопление – автономная котельная, канализация - выгребная яма. Приусадебный участок огорожен, благоустроен, озеленен, из надворных построек на участке имеется гараж. Одноэтажный жилой дом пригоден для круглогодичного проживания (л.д.44).

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненному ООО «АгроХимГруп», названный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.50-58).

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.

Судом также правильно учтено, что спорный дом расположен на землях поселений, а также непосредственную близость зоны садово-огородных участков СНТ «Дачное-1» (Р-5) с жилыми зонами (Ж-1А), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что суд правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел назначение земельного участка, принадлежащего истцу, который расположен не в жилой зоне, а в зоне СХ-1 (зоне садоводства и огородничества), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Действующее законодательство не содержит запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках. Так, согласно сообщению Департамента градостроительной деятельности Мэрии г.о. Тольятти основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны СХ-1 являются в том числе жилые строения. Таким образом, сам по себе факт расположения строения - садового дома на земельном участке в садоводческом товариществе, не исключает возможность признания его жилым, в котором гражданин может быть зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Довод жалобы о том, что спорное строение является нежилым по данным Россреестра Самарской области, а в постановлении Конституционного суда РФ идет речь о жилых помещениях, правильность выводов суда по существу спора не опровергает, поскольку в данном случае правовое значение имеет установление факта пригодности садового дома для постоянного проживания в нем.

Ссылка в жалобе на то, что в переводе садового дома из нежилого в жилое помещение отказано и данный отказ истцом не обжалован, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: