Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения ответчика ФИО1,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Свои требования истец мотивировала тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до <данные изъяты>. У сторон имеется общий ребенок – ФИО3, <данные изъяты> года рождения. Ответчик уклоняется от обязательств по содержанию ребенка, не производит выплату алиментов, от заключения соглашения об уплате алиментов отказывается. Ответчик официально не трудоустроен, свои доходы скрывает. Ребенок проживает с истцом и находится на ее иждивении. Истец просила суд взыскать с ответчика алименты на содержание ФИО3 в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума для детей на территории <данные изъяты>, начиная с даты обращения с настоящим заявлением, с последующей индексацией.

В судебном заседании суда первой инстанции истец свои исковые требования поддержала и пояснила, что просит взыскать алименты в твердой денежной сумме, поскольку ответчик постоянно меняет место работы. Между ней и ответчиком была устная договоренность об уплате 5000 руб., затем на 8000 руб., с февраля 2020 года – 10000 руб. С апреля 2020 года ответчик перестал платить алименты. Просит взыскать минимальный прожиточный минимум. В 2019 году она вышла замуж, <данные изъяты> родила второго ребенка. Ее супруг участвует в содержании ребенка. Истец получает только пособие по уходу за ребенком.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признал, пояснил, что не согласен с взыскиваемой суммой. В настоящее время с сентября 2020 года он работает сторожем, его зарплата составляет 12000 руб. До этого работал в Шереметьево 2 года и был уволен в августе 2020 года в связи с сокращением штата. С апреля не платил алименты, поскольку был простой фирмы. Официально трудоустроен, не женат. Считает, что алименты могут быть взысканы в размере ? части от всех видов заработка.

Решением Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было удовлетворено частично. Взысканы с ответчика алименты на содержание ФИО3 в размере 7990 руб. 20 коп., что соответствует 60% величины прожиточного минимума для детей в <данные изъяты> за II квартал 2020 года. Постановлено взыскание алиментов ежемесячно с <данные изъяты> и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по <данные изъяты> Российской Федерации.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Поскольку истец не просила рассматривать дело в ее отсутствие и не просила об отложении дела, а также не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 СК РФ - При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме. При этом размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

По смыслу ст. 117 СК РФ, взысканные по решению суда алименты в твердой денежной сумме подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства получающего алименты, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Взыскивая алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции исходил из того, что размер указанной суммы должен отвечать требованиям, установленным действующим законодательствам.

Среди таких требований, по смыслу ст. 83 СК РФ – максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения, которое подразумевает установление такой суммы алиментов, которая может быть исполнимой ответчиком длительный период времени и не будет зависеть от изменения размера его заработка.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до <данные изъяты>. У сторон имеется общий ребенок – ФИО3, <данные изъяты> года рождения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик работает в МДОУ <данные изъяты> «Солнышко» в должности сторожа. При этом сведения о размере заработной платы и периоде работы представленные стороной ответчика, не являются бесспорными доказательствами отсутствия наличия иного дохода у ответчика, так же как и не свидетельствуют о невозможности ответчика обеспечить надлежащие содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> усматривается, что, как показало обобщение судебной практики, алименты одновременно в долях и в твердой денежной сумме, взыскивались как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако, размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело, в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При этом наличие у ответчика постоянной работы само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил все обстоятельства, имеющие значения для дела, и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку, взыскание алиментов на содержание ребенка в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушит его интересы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи