Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 июля 2020 года частную жалобу представителя Дементьевой Елены Сергеевны по доверенности Булыкиной Ирины Геннадьевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Булыкиной Ирины Геннадьевны, действующей в защиту интересов Дементьевой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения».

По делу установлено:

Булыкина И.Г., действующая в защиту интересов Дементьевой Е.С., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за неиспользованный период в размере 67.968,24 рублей, неустойку за период с 5 июля 2018 года по 24 апреля 2020 года в размере 33.03176 рубль, компенсацию морального вреда 7.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Судьёй вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Дементьевой Е.С., судья исходил из того, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным и является обязательным для потребителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пункт 2 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2020 года).

Из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020, следует, что с 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Таким образом, с 1 января 2020 года установлено обязательное обращение к финансовому уполномоченному до подачи иска в суд по спорам со страховыми организациями. Доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья пришёл к верному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и возвратил иск Дементьевой Е.С.

Доводы жалобы о том, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли 31 марта 2017 года, до вступления Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на правильность постановленное определения не влияют.

Как указано выше, нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

На период обращения истца в суд с иском, предъявленным к ООО СК «ВТБ Страхование», Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ вступил в силу. Следовательно, досудебный порядок разрешения спора по указанным требованиям должен быть соблюден.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Дементьевой Елены Сергеевны по доверенности Булыкиной Ирины Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья