Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Гаврилова В.С. и Крайневой Н. А.,

при секретаре Сесорове Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Дирекция ФИО1-коммунального хозяйства» ФИО2<адрес>

на решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО2 муниципального района, Открытому Акционерному Обществу «Партнер-НОРСИ» <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО2 муниципального района, ОАО «Партнер-НОРСИ» <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании ФИО2 истцов иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцы по договору купли-продажи, заключенному с ОАО «Партнер-НОРСИ» <адрес> приобрели в общую долевую собственность, в одной второй доле каждый, нежилое помещение, находящееся на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу:

< 1 >, нежилое помещение под номером 7. Помещение было передано ОАО «Партнер-НОРСИ» от МУП ДЕЗ ЖКХ <адрес>, выступающего ФИО1, в счет выполненных работ по реконструкции жилого дома.

ОАО «Партнер-НОРСИ» <адрес> своего права собственности на объект недвижимости не регистрировал, помещение было продано истцам. В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности. Помещение до сих пор находится в муниципальной собственности.

ФИО2 истцов просил суд прекратить право муниципальной собственности ФИО2 муниципального района в отношении нежилого помещения, прекратить право хозяйственного ведения МУП «Дирекция ФИО1-коммунального хозяйства» ФИО2<адрес> в отношении нежилого помещения, исключить помещение из реестра муниципальной собственности, признать за истцами право общей долевой собственности, в одной второй доле за каждым, на нежилое встроенное помещение №, общей площадью 41,80 кв.м, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: < 2 >.

ФИО2 муниципального района в суд не явился, в своем отзыве указал на то, что распоряжением ФИО2 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О разрешении на отчуждение муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ДЕЗ ЖКХ», последнему разрешено отчуждение из хозяйственного ведения по оценочной стоимости ОАО «Партнер-Норси», в том числе нежилого фонда общей площадью 436,1 кв.м, расположенного по адресу: < 2 >, в счет выполненных ОАО «Партнер-Норси» работ по реконструкции жилого фонда по указанному выше адресу.

В соответствии с выпиской из ФИО1 государственного реестра юридических лиц в настоящее время ОАО «Партнер-НОРСИ» <адрес> ликвидировано.

Третье лицо, ФИО2 МУП ДЕЗ ЖКХ <адрес>, по поводу удовлетворения иска возразил и пояснил, что спорное помещение до настоящего времени значится в хозяйственном ведении муниципального предприятия, деятельность которого находится в стадии конкурсного производства, и входит в состав конкурсной массы. В случае удовлетворения иска ФИО9, ФИО10 будут нарушены права и интересы третьего лица. Кроме того, сделка купли-продажи нежилого помещения, заключенная ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Партнер-НОРСИ» <адрес> с истцами не соответствует закону, поскольку перед заключением договора ОАО «Партнер-НОРСИ» не зарегистрировало надлежащим образом право собственности на помещение.

Решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО9, ФИО10 к ФИО2 муниципального района, Открытому Акционерному Обществу «Партнер-НОРСИ» <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

За ФИО9, *** года рождения, ФИО10, *** года рождения, признать право общей долевой собственности, в одной второй доле за каждым, на нежилое встроенное помещение №, общей площадью 41,80 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: < 1 >.

Прекратить право муниципальной собственности ФИО2 муниципального района в отношении нежилого встроенного помещения №, общей площадью 41,80 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу:

< 1 >, и исключить помещение из реестра муниципальной собственности.

Прекратить право хозяйственного ведения МУП «Дирекция ФИО1-коммунального хозяйства» ФИО2<адрес> в отношении нежилого встроенного помещения №, общей площадью 41,80 кв.м., расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: < 1 >.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Дирекция ФИО1-коммунального хозяйства» ФИО2<адрес> содержится требование об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, спорное нежилое помещение составляет конкурсную массу МУП ДЕЗ ЖКХ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО9, ФИО10 заключили договор №к купли-продажи нежилого помещения (офиса) с ОАО «Партнер-НОРСИ», согласно которому истцы приобрели в общую долевую собственность, в одной второй доле каждый, нежилое помещение площадью 48,44 кв.м, находящееся на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: < 1 >, нежилое помещение под номером 7. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). Оплата произведена по счет-фактуре № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей (л.д. 16).

Из материалов дела видно, что спорное нежилое помещение № принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП ДЕЗ ЖКХ в составе нежилых помещений под номерами 1-10 общей площадью 436,1 кв.м на основании договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62-64).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что встроенное помещение площадь 436,1 кв.м. - правообладатель МО «<адрес>», вид права - собственность; правообладатель МУП ДЕЗ ЖКХ ФИО2<адрес>, вид права - хозяйственное ведение (л.д. 61).

Как подтверждается материалами дела, Земское собрание ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ приняло Решение № «О разрешении на отчуждение муниципального жилого и нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ДЕЗ ЖКХ». Решением разрешено отчуждение ОАО ««Партнер-НОРСИ» жилого фонда, встроенного нежилого фонда площадью 436,1 кв.м по < 1 > с оформлением перехода права собственности в соответствии с действующим законодательством (л.д. 18).

Во исполнение данного решения ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ было принято Распоряжение №р, в п.1 которого указано на разрешение отчуждения из хозяйственного ведения МУП «ДЕЗ ЖКХ» жилых и нежилых помещений по < 1 >. В п.2 Распоряжения ФИО2<адрес> обязала КУМИ ФИО2<адрес> по результатам оформления МУП ДЕЗ ЖКХ в органах юстиции перехода права собственности списать с баланса предприятия указанный жилой и нежилой фонд, внести соответствующие изменения в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенный с МУП ДЕЗ ЖКХ; а также в Реестр муниципальной собственности ФИО2<адрес> (л.д. 19).

Помещение № в составе других нежилых помещений общей площадью 436,1 кв.м. по < 1 > было передано ОАО «Партнер-НОРСИ» от МУП ДЕЗ ЖКХ <адрес>, выступавшего ФИО1, в счет выполненных работ по реконструкции здания под жилой дом, что подтверждается актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ МУП ДЕЗ ЖКХ передало, а ОАО «Партнер-НОРСИ» приняло в собственность квартиры в доме < 1 > и офисы, в том числе по<адрес> (л.д. 17).

Таким образом, как с достоверностью подтверждается материалами дела, МУП ДЕЗ ЖКХ, являясь титульным владельцем имущества на вещном праве, заключило с ОАО ««Партнер-НОРСИ» сделку по отчуждению имущества, однако вопреки вынесенному собственником имущества распоряжению не зарегистрировало переход права собственности.

Вместе с тем ОАО ««Партнер-НОРСИ», позиционируя себя в сделке купли-продажи нежилого помещения с истцами продавцом, распорядилось данным имуществом.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ФИО2 муниципального района о том, что в споре сторон не нарушаются права и интересы ФИО3 муниципального района, а также о том, что решения об отчуждении ОАО «Партнер-НОРСИ» нежилого помещения действительно принимались Земским собранием и ФИО2 муниципального района, с учетом того, что в настоящее время ОАО «Партнер-НОРСИ» ликвидировано, а МУП ДЕЗ ЖКХ признано банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных доказательств, а именно: акта приема-передачи помещений, подписанного МУП ДЕЗ ЖКХ и ОАО «Партнер-НОРСИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), решения Земского Собрания ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отчуждения муниципального жилого и нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ДЕЗ ЖКХ» (л.д. 18), распоряжения ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении отчуждения муниципального жилого и нежилого фонда, находящегося в хозяйственном ведении МУП «ДЕЗ ЖКХ» (л.д. 19), судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество.

При этом, как обоснованно указано судом, неисполнение ответчиками требований закона и распоряжения ФИО2<адрес> зарегистрировать право собственности за продавцом (ОАО «Партнер-НОРСИ»), зарегистрировать МУП ДЕЗ ЖКХ переход права собственности и списать с баланса предприятия жилой и нежилой фонд по < 1 >, не может являться основанием для отказа истцам в иске как добросовестным приобретателям спорного имущества.

Таким образом, по указанным мотивам судебная коллегия не может принять во внимание несостоятельные доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ ЖКХ» ФИО2<адрес> о нарушении судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что спорное помещение входит в конкурсную массу МУП ДЕЗ ЖКХ, судебная коллегия также полагает подлежащими отклонению, поскольку на дату открытия конкурсного производства согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) в соответствии с представленными доказательствами спорное нежилое помещение № уже с ДД.ММ.ГГГГ было передано ОАО «Партнер-НОРСИ» от МУП ДЕЗ ЖКХ, в связи с чем в силу положений ст.131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанное помещение не может входить в конкурсную массу МУП ДЕЗ ЖКХ.

Тем самым доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего МУП «ДЕЗ ЖКХ» ФИО2<адрес> судебная коллегия полагает несостоятельными, и основания для отмены вынесенного решения суда у судебной коллегии отсутствуют.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: