Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 марта 2013 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя главы Паратунского сельского поселения ФИО3 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления главы Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края о прекращении исполнительного производства № 44801/11/26/41, возбужденного 10 ноября 2011 года, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Глава Паратанского сельского поселения Елизовского муниципального района Камчатского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 44801/11/26/41, возбужденного 10 ноября 2011 года на основании исполнительного листа от 28 октября 2011 года, выданного по гражданскому делу по заявлению Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к главе Паратунского сельского поселения о возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности.

В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 5 июля 2011 года на главу Паратунского сельского поселения возложена обязанность в срок до 1 сентября 2011 года установить на территории Паратунского сельского поселения средства звуковой сигнализации в поселках Паратунка и Термальный; освободить противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями под складирование материалов, оборудования, тары, для стоянки транспорта и строительства (установки зданий и сооружений, в том числе, временных; привести в исправное состояние на территории Паратунского сельского поселения пожарные гидранты по <адрес> и <адрес>.

Ссылаясь на то, что глава Паратунского сельского поселения с ноября 2010 года не является главой администрации Паратунского сельского поселения, поскольку решением Собрания депутатов № 311 внесены соответствующие изменения в устав Паратунского сельского поселения и глава сельского поселения не вправе решать вопросы, касающиеся обеспечения первичных мер пожарной безопасности, так как решение этих вопросов отнесено к компетенции администрации сельского поселения, просил прекратить исполнительное производство № 44801/11/26/41, возбужденное 10 ноября 2011 года, на основании указанного решения Елизовского районного суда, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить указанные действия.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представителем главы Паратунского сельского поселения ставится вопрос об отмене определения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обоснование представитель ссылается на то, что рассматривая заявление о прекращении исполнительного производства, суд фактически не исследовал обстоятельства, подтверждающие утрату реальной возможности исполнения исполнительного документа, а исследовал обстоятельства, не имеющие правового значения для дела.

В возражениях на частную жалобу принимавший участие в деле прокурор, полагая определение суда правильным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда от 5 июля 2011 года на главу Паратунского сельского поселения Елизовского муниципального района возложена обязанность по проведению ряда мероприятий в сфере обеспечения пожарной безопасности, данное решение суда в полном объеме на момент рассмотрения заявления не исполнено должником, обоснованно отказал в прекращении исполнительного производства, поскольку возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Внесение тех или иных изменений в устав Паратунского сельского поселения не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа и не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда, связи с чем не может повлечь его отмену.

Поскольку определение Елизовского районного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 15 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи