Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года по иску ФИО1 к администрации Лахденпохского городского поселения о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 01.04.2013 ФИО1 работает в администрации Лахденпохского городского поселения в должности инспектора военно-учетного стола. Согласно трудовому договору от 05.10.2015, дополнительному соглашению № (...) предусмотрена надбавка к должностному окладу на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № 255 от 23.04.2014 и Положения «О системе оплаты труда инспектора воинского учета и бронирования» за каждый отработанный год. На протяжении всего времени процентная надбавка истцу не выплачивалась. ФИО1 обращалась в Главе администрации и главному бухгалтеру отдела экономики и финансов о выплате ей указанной надбавки, на что ей было отказано ввиду отсутствия денег на данные выплаты, поскольку оплата труда работникам военно-учетного стола производится за счет субвенции, выделяемой из федерального бюджета. В ноябре 2016 года истец повторно обратилась к Главе администрации, в результате чего на основании заседания комиссии администрации от 29.11.2016 был составлен протокол и вынесено решение об установлении стажа работы и процентной надбавки за выслугу лет в размере 15% к должностному окладу. Однако оплату данной надбавки произвели только за ноябрь и декабрь 2016 года. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика произвести расчет надбавки за выслугу лет за предыдущие периоды с 01.04.2013 по 31.10.2016, произвести выплату данной надбавки в размере 16920 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., а также выплатить материальную помощь за 2014 и 2015 гг. в размере 21480 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что у суда не имелось оснований применять положения ст. 392 Трудового кодекса РФ о пропуске срока исковой давности. Считает, что недостаточное финансирование деятельности военно-учетного стола в связи с реализацией государственных полномочий в виде субвенций не может повлечь нарушение гарантированных работнику трудовым законодательством прав.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьями 129 и 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 3 ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.

В силу п. 1 и 5 ст. 19 и п. 3 ст.20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление таких отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Лахденпохского городского поселения от (...)ФИО1 принята на должность инспектора военно-учетного стола. Распоряжением №(...) от 08.06.2015 истец уволена в связи с сокращением штата. Распоряжением №(...) от 05.10.2015 ФИО1 вновь принята на должность инспектора военно-учетного стола. Согласно п. 5.1 трудового договора денежное содержание работника состоит из: месячного должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу, премии до 25% от должностного оклада, районного коэффициента - 15% от должностного оклада, ежемесячной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 50% от должностного оклада. Также предусмотрена выплата материальной помощи в размере двух должностных окладов в год.

Постановлением Главы администрации Лахденпохского городского поселения (...)от 21.11.2016 утверждено Положение о системе оплаты труда военно-учетного стола администрации, в соответствии с которым инспекторам военно-учетного стола устанавливается надбавка за выслугу лет до 40% должностного оклада.

Протоком заседания комиссии администрации Лахденпохского городского поселения от 29.11.2016 ФИО1 была установлена надбавка за выслугу лет в размер 15% к должностному окладу.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.11.2016 ФИО1 установлена выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 15%. Таким образом, с ноября 2016 года истцу выплачивает ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Положение об оплате труда военно-учетного стола администрации Лахденпохского городского поселения от 21.11.2016 года принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583 и приказом Министра обороны от 23.04.2014 № 255, согласно которым должностные оклады утверждаются Главой администрации Лахденпохского городского поселения, как работодателем. В Положении также указано, что компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной надбавки за выслугу лет за период с 2013 по 2016 гг., поскольку данная надбавка для инспекторов военно-учетного стола при органе местного самоуправления была введена постановлением Главы администрации Лахденпохского городского поселения (...) от 21.11.2016. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Ссылки истца на постановление Правительства Российской Федерации № 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений», приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 №583» судом признаны необоснованными, поскольку указанные нормативно-правовые акты не распространяются на истца как на специалиста, осуществляющего деятельность по исполнению государственных полномочий по воинскому учету в органах местного самоуправления. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Также суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании материальной помощи за 2014 – 2015 гг. ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства. Решение суда отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи