Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубана А.А. к Рубан И.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Рубана А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Рубана А.А., его представителя Каргина С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рубан А.А. обратился в суд с иском к Рубан И.Ю., просил суд определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке в пользование Рубана А.А. передать комнату по техническому плану жилого помещения № 2, площадью 16 кв.м. Комнату по техническому паспорту жилого помещения № 3, площадью 18,5 кв.м. передать в пользование Рубан И.Ю. и несовершеннолетнему Рубан С.А. Места общего пользования: коридор, кухню, санузел, указанных в техническом плане под №№ 1,4,5 оставить в совместном пользовании Рубана А.А., Рубан И.Ю., и Рубан С.А. Лоджию, примыкающую к жилому помещению № 2 передать в пользование Рубана А.А. Обязать Рубан И.Ю. не чинить препятствий Рубан А.А. в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживает бывшая супруга Рубан И.Ю. и общий несовершеннолетний ребенок - Рубан Савелий Александрович. Истец не проживает в квартире, так как между ним и ответчиком не урегулирован порядок пользования жилым помещением. Ответчик препятствует проживанию Рубана А.А. в его квартире, так как претендует на право пользования всей квартирой, в связи с чем он лишен права пользования квартирой принадлежащей ему на праве собственности. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, желает проживать в нем. Препятствия, создаваемые ему ответчиком влекут за собой несение истцом необоснованных расходов по аренде жилья. Истец считает необходимым определить порядок пользования квартирой. Планировка квартиры позволяет определить порядок пользования ею.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. На Рубан И.Ю. возложена обязанность не чинить препятствия Рубан А.А. в пользовании квартирой <адрес> и общим имуществом данной квартиры. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользовании жилым помещением квартирой. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользовании жилым помещение-квартирой <адрес> удовлетворить.

Указывает, что квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Наличие у истца потребности в использовании спорного жилого помещения не опровергнуто ответчиком. Требования ФИО1 о вселении его в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, с учетом прав и законных интересов проживающих в жилом помещении лиц, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес>, находится в собственности ФИО1 (ипотека), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 04.08.2015, общая площадь квартиры <адрес> составляет 61,2 кв. м., квартира состоит из двух жилых комнат размерами 16,0 кв.м. и 18,5 кв.м.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2020

за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, по адресу <адрес>, до достижения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста, то есть до 29.05.2033. Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что стороны состояли в браке, который, расторгнут 18.10.2019. ФИО2 проживает по спорному адресу с несовершеннолетним ФИО3. Последняя вносит оплату за коммунальные услуги за спорное жилое помещение, сохраняет право пользования данным жилым помещением, поскольку их несовершеннолетний ребенок имеет право пользования жилым помещением в силу того, что является членом семьи собственника жилого помещения. ФИО2 другого жилого помещения в г. Хабаровске не имеет, была вселена в спорное жилое помещения с согласия собственника в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что соглашение о порядке пользования помещением может быть заключено только между собственниками жилого помещения. Ответчик к данным лицам не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку собственником спорной квартиры является ФИО1, а его бывшая супруга ФИО2 имеет право пользования квартирой, на основании решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.01.2020, до достижения сыном ФИО3 совершеннолетнего возраста, то есть до 29.05.2033.

Ответчик обладает только правом пользования жилым помещением, в силу чего законных оснований для определения порядка пользования спорной квартирой между собственником и пользователем спорной квартиры не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение являются несостоятельными, поскольку из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 искового требования о вселении в спорное жилое помещение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой.

В целом, в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению по изложенным в ней доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи