Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 29 марта 2018 года гражданское дело по заявлению ООО «Редут Абакан» о взыскании судебных расходов, по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

ООО «Редут Абакан» обратилось в суд с заявлением, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанциях. В заявлении указало, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Редут Абакан» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа отказано в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в Новосибирский областной суд. В суде апелляционной инстанции истец от иска отказался. Определением Новосибирского областного суда от 21.11.2017 г. отказ от иска принят судом, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2017 г. отменено, производство по указанному делу прекращено.

В связи с отсутствием в штате ООО «Редут Абакан» юриста, юридическое сопровождение деятельности ООО «Редут Абакан» осуществляло ООО «Феникс», на основании договора оказания услуг № 21 от 01.09.2014 г. Для представления интересов ООО «Редут Абакан» по настоящему делу, между ООО «Феникс» и ООО «МЦ-Маршал» подписана заявка от 10.02.2017 г., в которой оговорены перечень и стоимость услуг. Общая стоимость услуг в соответствии с отчетом от 28.11.2017 г., актом оказанных услуг от 28.11.2017 г. составила 36500 руб. Также ООО «Редут Абакан» понесены расходы, связанные с оплатой проезда и проживания сотрудников ООО «Феникс» в городе Новосибирске в размере 20 659,48 руб.

Заявитель просил взыскать с ФИО1 судебные расходы в общей сумме 77159,48 руб.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2018 года заявление ООО «Редут Абакан» удовлетворено частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Редут Абакан» понесенные судебные расходы в сумме 60 659,48 руб. В остальной части заявления отказано.

С данным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении неоднократно заявленных представителем истца ходатайств об истребовании доказательств, не были приняты письменные доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд необоснованно отказал в направлении запроса в Управление пенсионного фонда с целью получения официальных сведений, подтверждающих трудоустройство представителей ответчика в ООО «Феникс».

Суд не принял во внимание, что копия платежного поручения от 08.12.2017 г. № 821 не заверена надлежащим образом, оригинал в судебном заседании не обозревался, в нем отсутствуют сведения о списании денежных средств с расчетного счета ООО «Редут Абакан».

На момент оплаты, т.е. 08.12.2017 г. ООО «Феникс» уже с октября 2017 г. находилось в стадии ликвидации, что ставит под сомнение наличие действующего расчетного счета у данной организации.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала указанного платежного поручения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установив, что судебное решение состоялось в пользу ООО «Редут Абакан», а также установив факт оплаты ответчиком услуг ООО «Феникс» за подготовку процессуальных документов и за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, в судебном заседании Новосибирского областного суда, факт оплаты расходов на проезд и проживание представителя ответчика, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца ФИО1 в пользу ответчика ООО «Редут Абакан» судебные расходы за юридические услуги представителя, связанные с рассмотрением гражданского дела, при этом снизив размер оплаты указанных услуг до 20000 руб., а также взыскал в полном объеме судебные расходы на проезд и проживание представителей ответчика в размере 40659,48 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих трудоустройство представителей ответчика в ООО «Феникс», не свидетельствуют о неоказании самих услуг. У ответчика был заключен договор на оказание юридических услуг с юридическим лицом, при этом вопрос об оформлении отношений ООО «Феникс» с непосредственными исполнителями услуг, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора.

Судом исследованы представленные ответчиком доказательства, которые объективно и достоверно подтверждают несение расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2014 г. № 21, заключенный между ООО «Редут Абакан» (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель), а также акт приемки оказанных услуг и отчет к заявке к договору на оказание услуг № 21 от 01.09.2014 г., из которых следует, что ответчиком оплачено в ООО «Феникс» за подготовку пояснений в суд от 16.02.2017 г. – 5000 руб., за подготовку ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы от 05.04.2017 г. – 1500 руб.; за подготовку ходатайства о направлении копии экспертного заключения, подготовленного по результатам судебной автотехнической экспертизы от 14.07.2017 г. – 1500 руб.; за подготовку отзыва на исковое заявление от 31.07.2017 г. – 5000 руб.; за подготовку ходатайства о направлении копии решения Заельцовского районного суда от 31.07.2017 г., копии апелляционной жалобы от 15.09.2017 г. – 1500 руб.; за участие в судебных заседаниях Заельцовского районного суда 16.02.2017 г., 15.03.2017 г., 05.04.2017 г., 31.07.2017 г. – 12000 руб., за подготовку отзыва на апелляционную жалобу – 5000 руб., за участие в судебном заседании Новосибирского областного суда – 5000 руб. Общая стоимость указанных услуг составила 36500 руб., которая согласно платежному поручению № 821 от 08.12.2017 г. оплачена ООО «Редут Абакан». Согласно отметки банка, платежное поручение проведено 08.12.2017 г. (л.д. 242).

Размер понесенных ответчиком расходов связанных с оплатой проезда и проживания представителей в городе Новосибирске подтверждается представленными в материалы дела копиями электронных билетов и маршрутных квитанций от 13.02.2017 г., 09.03.2017 г. 03.04.2017 г., 25.07.2017, 14.11.2017 г., авансовыми отчетами о расходах ООО «Редут Абакан» на приобретение электронных билетов (л.д. 223-241).

Указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, полагает доказанным оказание ООО «Редут Абакан» услуг по договору от 01.09.2017 г., тем более, что их выполнение представителями Шестерня С.А. и ФИО3, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний от 16.02.2017 г., 05.04.2017 г., 31.07.2017 г., от 21.11.2017 г.

У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки положенных в основу обжалуемого определения доказательств и выводов, так как судом первой инстанции все необходимые для разрешения заявления обстоятельства и представленные доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи