Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2018 г. по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" о взыскании задолженности по оплате труда.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском, мотивируя требования тем, что он с 23 июня 2016 г. работал в Федеральном государственном казенном учреждении "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации") в должности (...). 04 мая 2017 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому он поименован "дистанционным работником", однако районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ему не начислялась и не выплачивалась. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика не выплаченные районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за период с 25 июня 2016 г. по 21 марта 2018 г. в размере 848 379,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86 499,02 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 570 611,78 руб., в том числе налог на доходы физических лиц в размере 74 180 руб. В остальной части иска отказано. Помимо этого, с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 8 906,12 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. В обоснование чего указывает, что в соответствии с трудовым договором истцу заработная плата была установлена в размере 46 200 руб. в месяц, состоящая из должностного оклада в размере 15 400 руб. и выплаты по повышающему коэффициенту в размере 30 800 руб. При расчете заработной платы бухгалтерией применялся упрощенный бухгалтерский расчет, не включающий разбивку повышающего коэффициента на районный коэффициент, процентную надбавку и иные повышающие коэффициенты, в расчетном листке указывалась общая сумма всех коэффициентов. О том, что проценты компенсаций и надбавок нужно указывать как самостоятельные платежи, определено только с 07 декабря 2017 г. в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П. Кроме того, судом не исследовались доказательства, подтверждающие территориальность рабочего места на предыдущих местах работы истца. Являясь работником ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", истец работал в г. Петрозаводске. Записи в трудовой книжке указывают на место нахождения работодателей, но не рабочего места работника и не могут быть допустимыми доказательствами, подтверждающим трудовой стаж работника в районах Крайнего Севера либо местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и право на выплату процентной надбавки (50%) в полном размере. Сведения о заработной плате и порядке расчетов на предыдущих местах работы истец не предоставлял ни суду, ни ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" в период до расторжения трудового договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истец с 23 июня 2016 г. был принят на работу в ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" на должность (...), истцу установлен должностной оклад в размере 15 400 руб. и выплата стимулирующего характера по повышающему коэффициенту к должностному окладу по занимаемой должности в размере 30 800 руб.

04 мая 2017 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором истец поименован как "дистанционный работник".

21 марта 2018 г. трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически местом работы истца являлся г. Петрозаводск, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсация для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 г. № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск с 20 декабря 1993 г. относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Поскольку судом первой инстанции, с учетом представленных трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, справок о доходах, расчетных листков, было установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не начислялись и не выплачивались, дополнительный отпуск не предоставлялся, то решением суда частично удовлетворены заявленные требования.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд с иском - 26 апреля 2018 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по заработной плате за период начиная с апреля 2017 года, так как срок выплаты заработной платы за апрель 2017 года установлен в мае 2017 года, что подтверждается материалами дела, в частности, расчетными листками.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно произведен расчет задолженности по заработной плате ввиду следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.12.2015 № 3148 утверждено Положение об оплате труда работников федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства культуры Российской Федерации, по видам экономической деятельности «Вспомогательная деятельность в области государственного управления», «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа».

С указанным Положением об оплате труда истец был ознакомлен 04.05.2017, о чем имеется его подпись в дополнительном соглашении № 1 от 04.05.2017 к трудовому договору.

Так, согласно разделу II Положения об оплате труда система оплаты труда работников Учреждения включает в себя: размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно трудовому договору от 23.06.2016 с внесенными в него изменениями, заработная плата истца включала должностной оклад в размере 15400 рублей и выплату стимулирующего характера по повышающему коэффициенту к должностному окладу по занимаемой должности в размере 30800 рублей.

При этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в нарушение действующего законодательства, на должностной оклад работодателем не начислялись и не выплачивались истцу, что подтверждается представленными расчетными листками, Положением об оплате труда. Довод о включении указанных выплат в повышающий коэффициент обоснованно не принят судом первой инстанции, так как Положением об оплате труда предусмотрен иной порядок расчета такого коэффициента.

В соответствии с п. 21 раздела IV Положения применение повышающих коэффициентов к должностному окладу не образует новый должностной оклад и не учитывается при начислении иных стимулирующих и компенсационных выплат, устанавливаемых в процентном отношении к окладу.

При таких обстоятельствах оснований для применения компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности, к указанной выплате стимулирующего характера в размере 30800 рублей не имеется.

Согласно п. 5.4 Трудового договора от 23.06.2016 работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты, надбавки и компенсации. Система оплаты труда, премирования, доплат, надбавок и компенсаций установлена Положением об оплате труда.

В соответствии с разделом VII Положения об оплате труда работодателем предусмотрены различные виды поощрения. При этом премии могут выплачиваться по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год. Решение о премировании принимает руководитель Учреждения.

В спорный период истцу работодателем неоднократно выплачивались премии, что подтверждается представленными в материалы дела приказами о премировании и расчетными листками. При этом такое премирование не являлось составляющей системы оплаты труда, осуществлялось в фиксированном размере в пределах Бюджетной сметы на год. Указанные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности доводов истца и выводов суда в части применения к расчету премии районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

С учетом изложенного, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны были начислять истцу на установленный трудовым договором должностной оклад в размере 15400 рублей.

Таким образом, учитывая продолжительность рабочего времени в период с апреля 2017г. по март 2018 г. (в пределах срока обращения в суд) размер задолженности по заработной плате исходя из размера должностного оклада, районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит:

15400+15400+7333,33+11000+12721,74+10266,67+12600+13933,33+13933,33+10870,59+13778,95+13778,95=151016,89*0,65=98160,98 рублей.

Кроме того, истец в спорный период неоднократно направлялся в командировки, что подтверждается расчетными листками.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В материалы гражданского дела истцом представлены расчеты среднего заработка за период с июня по 2017 по февраль 2018 г., в соответствии с которым истцу производился расчет среднего заработка за время нахождения в командировках. Порядок расчета среднего заработка за время нахождения в командировке ответчиком применен правильно, при этом, работодателем не учтен размер должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года.

На основании изложенного, размер задолженности работодателя по оплате среднего заработка за время нахождения в командировке составит:

июнь 2017 г.- 93,55 руб.=630514,83 руб. (размер заработной платы с июня 2016 по май 2017)/214 дней – 2852,78 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 1 день);

июль 2017 г.– 113,70 руб. = 655947,88 руб. (размер заработной платы с июля 2016 по июнь 2017)/218 дней – 2895,23 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 1 день);

август 2017г.– 602,56 руб.=659434,59 руб. (размер заработной платы с августа 2016 по июль 2017)/212 дней * 4 (дни командировки) – 11839,6 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 4 дня);

сентябрь 2017г. – 192,37 руб. = 677981,66 руб. (размер заработной платы с сентября 2016 по август 2017)/209 дней – 3051,56 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 1 день);

октябрь 2017г. – 928,28 руб.=667309,08 руб. (размер заработной платы с октября 2016 по сентябрь 2017)/202 дня * 4 (дни командировки) – 12285,76 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 4 дня);

ноябрь 2017 г. – 545,23 руб. = 673489,81руб. (размер заработной платы с ноября 2016 по октябрь 2017)/202 дня * 2 (дни командировки) – 6122,98 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 2 дня);

декабрь 2017г. – 634,90 руб. = 742546,47 руб. (размер заработной платы с декабря 2016 по ноябрь 2017)/202 дня * 2 (дни командировки) – 6717,04 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 2 дня);

январь 2018 г. – 1802,51 руб. = 778069,38 руб. (размер заработной платы с января 2017 по декабрь 2017)/203 дня * 5 (дни командировки) – 17361,75 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 5 дней);

февраль 2018 г. – 802,48 руб. = 730148,19 руб. (размер заработной платы с февраля 2017 по январь 2018)/200 дней * 2 (дни командировки) – 6499 руб. (размер выплаченного среднего заработка за время нахождения в командировке 2 дня);

Итого задолженность по оплате по среднему заработку за время нахождения в командировке составила - 5715,58 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск произведена без учета его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 14 Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Истцом в Федеральном государственном казенном учреждении "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" отработан 1 год и 9 месяцев, отпуск за указанный период составит 44+33=77 дней. Из них истцу был предоставлен отпуск в размере 21 день. Соответственно компенсации при увольнении подлежал неиспользованный отпуск в размере 56 дней. В то время как работодателем произведена компенсация только 31,93 дней отпуска.

В соответствии с п. 10 постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

На основании изложенного, размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей доплате истцу, составит 70511,28 руб. и производится судебной коллегией следующим образом:

759234,51 руб. (размер заработной платы истца за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г., включающий должностной оклад с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с апреля 2017 г. по февраль 2018 г., выплату стимулирующего характера по повышающему коэффициенту к должностному окладу по занимаемой должности, премии) / 299,57 (фактически отработанные дни за расчетный период) * 56 (дни неиспользованного отпуска, подлежащие компенсации при увольнении) – 71415,92 руб. (размер выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск 31,93 дней) = 70511,28 руб.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам в июне-июле 2017 года истец находился в отпуске 21 день, в связи с чем ему была начислена оплата отпуска в размере 40710,81 рублей.

Из представленного ответчиком расчета оплаты отпуска следует, что средний дневной заработок работодателем был рассчитан без учета его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть, не учтен размер должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г.

С учетом установленных судом обстоятельств, размера должностного оклада, размер невыплаченной оплаты за отпуск в размере 21 день, предоставленный в июне-июле 2017 года, составит 1358,98 рублей. Расчет задолженности произведен судебной коллегией в следующем порядке:

619728,07 руб. (размер заработной платы истца за период с июня 2016 г. по май 2017 г., включающий должностной оклад с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера за период с апреля 2017 г. по май 2017 г., выплату стимулирующего характера по повышающему коэффициенту к должностному окладу по занимаемой должности, премии) / 309,35 (фактически отработанные дни за расчетный период) * 21 (дни отпуска) – 40710,81 руб. (размер выплаченной истцу оплаты отпуска) = 1358,98 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем не выплачена истцу оплата труда, с учетом налога на доходы физических лиц, в размере 155341,2 рублей = 1358,98 руб. (задолженность по оплате отпуска в размере 21 день) + 98160,98 руб. (задолженность по оплате районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) + 5715,58 руб. (задолженность по оплате по среднему заработку за время нахождения в командировках) + 70511,28 руб. (размер компенсации за неиспользованный отпуск). Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предусмотренных законом оснований для применения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к иным выплатам или за иной период не имеется.

Размер районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера судом первой инстанции определен верно, подтвержден сведениями трудовой книжки истца и его пояснениями. Доказательств работы истца в иных местностях суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежали частичному удовлетворению. При этом на работодателе лежит обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц при выплате установленной судебной коллегией задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4714,94 рублей (18,79% от заявленных истцом требований в размере 934878,79 руб.).

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения изложению в новой редакции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2018 г. по настоящему делу изменить.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 155341,2 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 4714,94 рублей.

Председательствующий

Судьи