Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенные судебных расходов в общей сумме 55 000 рублей.

Обжалуемым определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе: расходы по оплате экспертного заключения от 03.11.2016 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение, указывая на то, что оно необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расхода, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1"0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что решением Ейского городского суда от 21.02.2017 года, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара ненадлежащего качества в размере 34 200 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 32 490 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 845 рублей, с указанием на то, что решение суда в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества в размере 34 200 рублей - считается исполненным на дату вынесения судом решения; в остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей и в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и понесенных расходов по оплате экспертного заключения - было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.05.2017 года, решение Ейского городского суда от 21.02.2017 год - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения

Вывод суда о взыскании судебных расходов понесенных экспертом при проведении экспертизы по гражданскому делу является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в ч.1 ст.98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Суд правильно, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, частично удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, уменьшив сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителей в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи