Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Бобровой И.Н. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 ноября 2016 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Бобровой И.Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу ... руб., задолженность по процентам ... руб., а также уплаченную банком госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Бобровой И.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Бобровой И.Н. был заключён договор кредитования, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев и уплатой 16,9 % годовых. За время действия кредитного договора, заёмщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заёмщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу: ... руб.; по процентам ... руб. Истец просил суд взыскать с Бобровой И.Н. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору ... руб., а также уплаченную банком госпошлину в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Боброва И.Н. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск и пояснила, что лично денежными средствами банка не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Дальхлеб» в лице генерального директора Бочкарева А.С. был заключён договор займа №. В соответствии с двусторонним соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дальхлеб» ввиду производственной необходимости поручило ей, как главному бухгалтеру, оформить на неё кредит с беспроцентным периодом кредитования на сумму ... руб. сроком на 3 года в Приморском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Гашение кредита производилось из средств ОАО «Дальхлеб» ежемесячно, согласно договору займа, с учётом процентов по кредиту и указанных платежей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Дальхлеб» введена процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Приморского края вынес определение о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дальхлеб» её требования из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Она не согласна с представленным расчётом ПАО «Росбанк», полагает, что сумма задолженности составляет ... руб. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ответчик Боброва И.Н. В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы Боброва И.Н. указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. денежными средствами лично не пользовалась, они были переданы ОАО «Дальхлеб». Кроме того, она не согласна с расчетом задолженности, считает, что банком искусственно увеличены проценты за пользование кредитом и основной долг.

В судебном заседании апелляционной инстанции Боброва И.Н. настаивала на доводах апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бобровой И.Н. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 350000 руб. сроком на 36 месяцев и условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

Установлено, что задолженность Бобровой И.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых: задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам - ... руб.

Учитывая, что письменная форма кредитного договора, как это предусмотрено положениями ст. 820 Гражданского кодекса РФ, соблюдена, в добровольном порядке ответчик сумму долга не возвратил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, взыскав с ответчика задолженность по кредиту в размере ... руб., а также уплаченную банком госпошлину в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия находит несостоятельными. Факт заключения кредитного договора в письменном виде и перечисления денежных средств банком на счет заемщика Бобровой И.Н. подтвержден заявлением Бобровой И.Н. о предоставлении кредита, графиком платежей, что соответствует требованиям ст. 434, 820 Гражданского кодекса РФ, а также выпиской по счету Бобровой И.Н. о зачислении денежных средств в сумме ... руб.

Расчет задолженности по договору произведен банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что банком неправомерно увеличены проценты за пользование кредитом и основной долг, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 02 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобровой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи