Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании издержек за ненадлежащее выполнение землеустроительных (кадастровых) работ,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

20 июля 2017 года истец ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании наличия кадастровой ошибки, возмещении судебных расходов удовлетворены частично. Суд признал результаты межевания земельного участка, назначение: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 839 кв.м. с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Ташла, ул. Центральная, «», принадлежащего ФИО1 на праве собственности недействительными. Результаты межевания земельного участка признаны судом недействительными в результате допущенной ошибки кадастровым инженером-геодезистом, который проводил работы на основании заявления прежнего собственника недвижимости. Судом постановлено о взыскании с истца денежных средств в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 62 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей. 28 июня 2012 года кадастровым инженером геодезистом ФИО4 проведено межевание и изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Ташла, ул. Центральная, «». Данные кадастровые землеустроительные работы выполнены на основании решения собственника ФИО5 о разделе земельного участка, который ему принадлежал на праве собственности, на два самостоятельных участка. На основании договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированном в установленном законом порядке ФИО1 является собственником земельного участка, назначение: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Ташла, ул. Центральная, «» А. Так как при покупке указанной недвижимости данные обстоятельства истцу не были известны и были установлены после проведения землеустроительной экспертизы, бремя ответственности должны нести кадастровый инженер и прежний собственник недвижимости. Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые остались без ответа. Просила суд взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке издержки за ненадлежащее выполнение землеустроительных (кадастровых) работ в связи с изготовлением межевого плана (проведения межевания) денежные средства в размере 62 000 рублей за судебную землеустроительную экспертизу, по результатам которой выявилась кадастровая ошибка и денежные средства в размере 15 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.2-3).

27 сентября 2017 года истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 издержки за ненадлежащее выполнение землеустроительных (кадастровых) работ в связи с изготовлением межевого плана (проведения межевания) в отношении земельного участка, назначение: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: Ставропольский край, х. Ташла, ул. Центральная, «», принадлежащего ФИО1 на праве собственности денежные средства в размере 62 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой выявилась кадастровая ошибка и денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.46-47).

В судебном заседании от 27 сентября 2017 года от истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление, в котором истец просила суд принять отказ от части исковых требований к ФИО5 (л.д.49).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2017 года принят отказ истца по иску ФИО1 от исковых требований, предъявленных к ФИО5 Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим проведением землеустроительных работ по межеванию земельного участка прекращено (л.д.50).

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании издержек в порядке регресса удовлетворено. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы издержки за ненадлежащее выполнение землеустроительных (кадастровых) работ в связи с изготовлением межевого плана (проведения межевания) в отношении земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: Ставропольский край, х. Ташла, ул. Центральная, «», принадлежащего ФИО1 на праве собственности денежные средства в размере 62 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой выявлена кадастровая ошибка, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Судом указано, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (л.д.61-67).

21 ноября 2017 года от ответчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения, в котором просил суд заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 отменить и возобновить рассмотрение дела по существу (л.д.74-77).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании издержек в порядке регресса удовлетворено. Заочное решение суда от 10 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании издержек в порядке регресса отменено. Рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании издержек в порядке регресса возобновлено (л.д.104-108).

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании издержек в порядке регресса отказано в полном объеме. Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 издержек за ненадлежащее выполнение землеустроительных (кадастровых) работ в связи с изготовлением межевого плана (проведения межевания) в отношении земельного участка, назначение: земли населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 839 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: Ставропольский край, х. Ташла, ул. Центральная, «», принадлежащего ФИО1 на праве собственности денежных средств в размере 62 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой выявлена кадастровая ошибка, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказано (л.д.147-152).

В поступившей 02 апреля 2018 года апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года отменить, указав, что суд проведённая судебная землеустроительная экспертиза подтвердила наложение документальных границ на кадастровые, а также выявила смещение кадастровых точек относительно заборов, поставленных ФИО5 и относительно красной линии улицы. Экспертизой выявлено аналогичное смещение в диагональ кадастровых границ участка №«» с участком №«», что доказывает кадастровую ошибку второго участка истца №«», отмежеванного ФИО2 Кадастровая ошибка, допущенная ФИО2, не могла быть исправлена без существенных изменений в конфигурации участка, что возможно устранить только по решению суда. То, что именно кадастровым инженером ФИО2 допущена кадастровая ошибка, установлено вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2016 года (л.д.155-156).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-403/18, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца ФИО1, её представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Солодовникову Е.А., представителя третьего лица ГУП СК «Ставкрайимущество» на основании доверенности ФИО8, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Из содержания иска ФИО1 следует, что она просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу издержки за ненадлежащее выполнение землеустроительных (кадастровых) работ в связи с изготовлением межевого плана (проведения межевания) 62 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой выявилась кадастровая ошибка и денежные средства в размере 15000 рублей (л.д.46-47).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является инженером-землеустроителем Шпаковского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» (л.д.81-94), гражданская ответственность кадастрового инженера ФИО2 застрахована на основании договора страхования №433-030037/16 от 13 мая 2016 года, заключенного между страховщиком (СПАО «Ингосстрах») и страхователем (Ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров») (л.д.78), членом которой он является (л.д.79-80).

В соответствии с положениями ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24июля2007года №221-ФЗ, кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (ч.1 ст.29). Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером (ч.1 ст.29.2). Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (ч.2 ст.29.2). Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (ч.3 ст.29.2).

Страховым случаем является возникновение обязанности кадастрового инженера возместить убытки, причинённые заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам действиями (бездействием) инженера в результате осуществления кадастровой деятельности с нарушением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», иных федеральных законов, нормативных правовых актов в области кадастровых отношений, установленной вступившим в законную силу решением суда или признанной таким кадастровым инженером и страховщиком.

Применительно к вышеизложенному, гражданская ответственность кадастрового инженера в виде полного возмещения имущественного вреда возникает в случае осуществления им деятельности в форме индивидуального предпринимателя.

В иных случаях такая ответственность возлагается на юридическое лицо, в котором кадастровый инженер осуществляет свою деятельность на основании трудового договора.

ФИО2 является инженером-землеустроителем Шпаковского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» (реорганизовано из ГУП СК «Крайтехинвентаризация», из ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края»).

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает своё требование (статьи 131, 151 ГПК).

Соответственно, предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Положениями п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ предусмотрено, что истец должен указать в исковом заявлении своё требование.

Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как уже было указано судебной коллегий, истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения.

Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию, должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, при этом выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, так как в ином случае нарушается равенство сторон спора.

Правильное определение предмета иска определяет также будущее исполнение судебного постановления, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить.

Требования истца ФИО1 не могут реально способствовать восстановлению права, принятое по ним решение не приведёт к определённости в отношениях сторон.

Как следует из ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Из положений ст.8 «Всеобщей декларации прав человека», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года следует, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1996 года №4-П, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах

При этом, закреплённое в частях 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 02 июля 1998 года №20-П).

Положения статей 19, 45-47 Конституции Российской Федерации в их системной связи предписывают равенство всех перед законом и судом, гарантию равенство прав и свобод человека и гражданина, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебную.

Из взаимосвязанных положений статей 6, 13 Конвенции Совета Европы «О защите прав человека и основных свобод» (ETS №5) от 04 ноября 1950 года следует, что каждому гарантируется в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 июня 2015 года №14-П, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года №1427-О-О, от 23 марта 2010 года №388 О-О, от 25 сентября 2014 года №2134-О).

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке - посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Неверный способ защиты выбранный истцом ФИО1 лишили суд первой инстанции возможности удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: