Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации - независимого профсоюза «Профсвобода» работников ПАО «Сургутнефтегаз» (далее – ППО-НП «Профсвобода»), действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Сургутнефтегаз» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ППО-НП «Профсвобода» на решение Сургутского городского суда от 14.01.2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ППО-НП «Профсвобода» обратилась в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> в НГДУ «Комсомольскнефть».

Согласно приказу ответчика № 810 от 05.04.2017 года истцу не была выплачена премия по результатам выполнения производственных и технико-экономических показателей ПАО «Сургутнефтегаз. Полагает, размер заработной платы работника, в т.ч. премии, должен зависеть только от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Наличие дисциплинарных взысканий в декабре 2016 года в соответствии с п.2.7. Положения о премировании работников за выполнение производственных и технико-экономических показателей ПАО «Сургутнефтегаз» не должно учитываться при назначении премии за период работы с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года. Предусмотренная указанным положением возможность не выплачивать премию работникам противоречит действующему трудовому законодательству. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред. Просит признать не подлежащим применению к ФИО1 в апреле 2017 года п.2.7. Приложения 6 к Положению об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз»; признать незаконным приказ № 810 от 05.04.2017 года НГДУ «Комсомольскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» в отношении ФИО1; взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 премию по результатам выполнения производственных и технико-экономических показателей ПАО «Сургутнефтегаз» за 3 месяца 2017 года (с января по март) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Сургутского городского суда от 07.06.2018 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08.11.2018 года, вступившими в законную силу, производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о взыскании премии по результатам выполнения производственных и технико-экономических показателей за 3 месяца 2017 года (с января по март) и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ППО-НП «Профсвобода», ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении иска. Оспаривая вывод суда, указывает, что положения коллективного договора о снижении размера заработной платы не подлежат применению к работнику без его непосредственного согласия. Локальный нормативный акт не может являться неотъемлемой частью коллективного договора. В период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года к ФИО1 не применялись дисциплинарные взыскания, поэтому у ответчика отсутствовали основания для снижения размера премии. Поскольку в приказе № 810 от 05.04.2017 года содержится распоряжение не выплачивать часть заработной платы (премию), указанный приказ является незаконным.

В письменных возражениях ответчик ПАО «Сургутнефтегаз» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Сургутнефтегаз» в должности <данные изъяты> НГДУ «Комсомольскнефть».

Приказом ответчика № 810 от 05.04.2017 года постановлено не выплачивать премию по результатам выполнения производственных и технико-экономических показателей ПАО «Сургутнефтегаз» за 3 месяца 2017 года (с января по март включительно) работникам, к которым применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу и снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на 31.03.2017 года.

Истец отнесен ответчиком к данной категории работников, поэтому указанная премия ему не была выплачена, в связи с чем ППО-НП «Профсвобода» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.22, 191 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, в частности, выдавать премию.

В соответствии с положениями ст.ст.5, 9, 15, 40, 43, 135 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в т.ч. коллективными договорами и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых распространяется на всех работников организации.

Согласно п.5.1. Коллективного договора ОАО «Сургутнефтегаз» на 2007 – 2009 годы оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» (приложение 3).

Согласно п.3.7.1. такого Положения об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз» работники Общества премируются за выполнение Обществом производственных и технико-экономических показателей с начала года. Порядок, размеры и условия премирования определяются положением (приложение 6).

В соответствии с п.2.7. Положения о премировании работников ОАО «Сургутнефтегаз» за выполнение производственных и технико-экономических показателей ОАО «Сургутнефтегаз» с начала года (приложение 6 к Положению об оплате труда работников ОАО «Сургутнефтегаз») премия за выполнение обществом производственных и технико-экономических показателей с начала года не выплачивается работникам, к которым применялись меры дисциплинарного взыскания согласно приказу, и снятие дисциплинарного взыскания не производилось по состоянию на первое число месяца, следующего за учетным периодом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда от 28.11.2017 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований ППО-НП «Профсвобода», действующей в интересах ФИО1, к ПАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконными пунктов приказа № 246-к от 18.01.2017 года, признании незаконной невыплаты истцу в соответствии с приказом ответчика № 810 от 05.04.2017 года премии за выполнение производственных и технико-экономических показателей с начала года, компенсации морального вреда. Как установлено таким решением суда, следует из материалов дела и никем не оспаривалось, приказом ответчика № 246-к от 18.01.2017 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание, которое по состоянию на 31.03.2017 года не было снято.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными правовыми нормами и установленным по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Выводы суда достаточно подробно изложены в решении, их правильность доводами жалобы, основанными на субъективном толковании норм трудового законодательства, не опровергается.

Иные доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, на основания для отмены решения суда не указывают, поэтому подлежат отклонению

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 14.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.