Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор, проведении кадастровых работ, внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости, проведении кадастровых работ с изготовлением технического плана, внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости в части величины его площади. В обоснование иска указано, что 23 мая 2016 года между соистцами в качестве лиц на стороне продавца и соответчиками в качестве лиц на стороне покупателя был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером <...> площадью 279,4 кв.м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: Краснодарский край, <...>, пом. 23. Переход к ФИО1, ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости размером по 1/2 зарегистрирован 22 августа 2016 года (регистрационная запись № 23/050-23/050/600/2016-6593/3). Находясь при заключении указанного соглашения под влиянием заверений об обстоятельствах сделки со стороны ФИО3, соистцы полагали, что к приобретаемому ими объекту недвижимости относится, в том числе, терраса, площадью 64,4 кв.м., с которой организован вход в нежилое помещение. Однако при описании и индивидуализации объекта купли-продажи в договоре его площадь указана величиной 279,4 кв.м., что соответствует площади нежилого помещения без террасы. В связи с необходимостью уточнения предмета сделки соответчикам предлагалось заключить дополнительное соглашение, однако от разрешения сложившейся ситуации последние устранились. Спорный объект не относится к общему имуществу многоквартирного дома, и с учетом намерений сторон, явно выраженных при обсуждении условий сделки, подлежит включению в состав отчуждаемого в собственность соистцов имущества в соответствии с его технических описанием, подготовленным при проведении работ по составлению технического паспорта нежилого помещения <...>, <...> по состоянию на 23 января 2017 года. Наряду с внесением изменений в договор купли-продажи в соответствующей части законные интересы соистцов подлежат защите путем проведения кадастровых работ с подготовкой технического плана на основании решения суда, без истребования дополнительных документов; внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:49:0302014:1352 с указанием его площади 343,8 кв.м. на основании подготовленного технического плана.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2018 года иск ФИО1, ФИО2 удовлетворен.

На указанное судебное постановление ФИО5, не привлекавшейся к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывается, в том числе, на то обстоятельство, что спорная терраса относится к общему имуществу собственников помещений в здании по <...>, и ее включение в состав имущества, являющегося объектом сделки соистцов и соответчиков противоречит требованиям закона. ФИО5 является собственником нежилого помещения <...> в указанном здании, в связи с чем ее права и законные интересы в отношении общего имущества собственников помещений в здании непосредственно затронуты указанным судебным постановлением.

09 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО6, представителя ФИО5 по доверенности ФИО7, исследовав и оценив имеющиеся в деле, а также дополнительные доказательства, представленные не привлеченным к участию в деле лицом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 мотивировали свои требования тем, что между ними и лицами, выступавшими по договору купли-продажи от 23 мая 2016 года на стороне продавца, фактически было достигнуто соглашение о возмездной передаче в общую долевую собственность соистцов не только нежилого помещения площадью 279,4 кв.м., но и террасы площадью 64,4 кв.м., которая в тексте договора не отражена.

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 и ФИО2 фактически влечет за собой признание спорной террасы объектом отношений купли-продажи наряду с поименованным в договоре нежилым помещением и возникновение на него права общей долевой собственности этих лиц.

Вместе с тем, к этому не имеется законных оснований.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент совершения сделки об отчуждении недвижимости от 23 мая 2016 года, предусматривалось внесение в государственный кадастр недвижимости в качестве сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, а также площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в той же редакции, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу прямого указания статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из имеющихся в деле копий договора купли-продажи от 23 мая 2016 года (л.д. 18-20), а также находящейся во взаимной связи с ним выписки из ЕГРН 06 апреля 2018 года № 23/189/002/2018-3226 (л.д. 12-14) следует, что объектом отношений купли-продажи по указанному договору между соистцами в качестве лиц на стороне продавца и соответчиками в качестве лиц на стороне покупателя являлся объект недвижимости с кадастровым номером 23649:0302014:1352 – нежилое помещение, площадь которого в составе уникальных характеристик, сведения о которых внесены в ЕГРН, составляет 279,4 кв.м.

Представленный суду в составе письменных доказательств технический паспорт, подготовленный по состоянию на 23 января 2017 года (копии материалов на л.д.15-17), также содержит сведения о техническом учете помещения с номером 23 с теми же характеристиками площади 279,4 кв.м.

При этом в деле не имеется никаких сведений о том, что характеристика площади указанного объекта, сведения о которой были учтены в ГКН, изменялась, и на момент совершения сделки в него входила, в том числе, спорная терраса.

Перечисленные доказательства и установленные по результатам их оценки обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что объектом отношений купли-продажи, переход прав на который был зарегистрирован в установленном законом порядке на основании сделки об отчуждении недвижимости, является именно нежилое помещение площадью 279,4 кв.м. без террасы.

Кроме того, в деле не имеется никаких надлежащим образом подтвержденных сведений о том, что спорная терраса на момент совершения сделки принадлежала соответчикам, и они в силу ст. 209 ГК РФ обладали правом отчуждать это имущество в собственность другим лицам.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что предусмотренные абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности ФИО1, ФИО2 на террасу по делу не установлены, оснований к удовлетворению их требований не имеется.

Учитывая установленный при производстве в суде апелляционной инстанции факт допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 июля 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в договор, проведении кадастровых работ, внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: