Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя ООО Страховая компания «Гелиос» Ковалева Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование требований указано, что 02.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью Полякова Е.Ф. и принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота Ипсум Номер изъят. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Даниловым Д.В., управлявшим автомобилем ГАЗ 66 Номер изъят, принадлежащим на праве собственности Данилову А.В.

Право собственности Данилова А.В. на автомобиль ГАЗ 66 Номер изъят по состоянию на дату ДТП подтверждается постановлением о привлечении водителя Данилова Д.В. в качестве обвиняемого от 11.07.2018, кроме того, в приговоре Зиминского городского суда Иркутской области по уголовному делу № 1-83/2019 в отношении Данилова Д.В. указано, что данный автомобиль принадлежит брату обвиняемого Данилову А.В. в подтверждение чего в материалах уголовного дела представлен договор купли-продажи.

22.10.2018 Поляков Е.Ф. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП вреда его здоровью и имуществу. В ответ на заявление страховщик запросил у Полякова Е.Ф. транспортное средство на осмотр.

29.10.2018 проведен осмотр транспортного средства ООО «Оценочно-Страховой центр В4», составлен акт осмотра, сделаны фотографии поврежденного автомобиля.

24.10.2018 страховщик направил в адрес Полякова Е.Ф. отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент ДТП ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос». Указано, что в обоснование права на получение страхового возмещения Поляков Е.Ф. представил копию полиса ОСАГО XXX 0015384418, согласно которому застрахована гражданская ответственность собственника Герасимова В.Ю. при управлении автомобилем ГАЗ 66 Номер изъят, таким образом, гос. номер ТС, ФИО собственника ТС отличаются от данных автомобиля (и его собственника), участвовавшего в ДТП 02.03.2018. Однако, после заключения договора купли-продажи, на основании которого собственником ГАЗ 66 стал Данилов А.В., полис XXX №0015384418 прекратил свое действие в связи со сменой собственника. Каких-либо доказательств того, что на момент ДТП страховщиком была застрахована гражданская ответственность Данилова А.В., Данилова Д.В., Поляковым Е.Ф. не представлено, сведения о страховании у страховщика отсутствуют.

В удовлетворении претензионных требований о выплате страхового возмещения от 23.11.2018, 11.06.2018, Полякову Е.Ф. отказано соответственно 27.11.2018, 13.06.2019.

Решением № У-20-114994/5010-008 финансового уполномоченного требования от 09.09.2020 требования Полякова Е.Ф. удовлетворены в полном объеме: со страховщика в пользу Полякова Е.Ф. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО размере 500 000 руб.

При принятии указанного решения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что смена собственника не влечет за собой прекращение договора ОСАГО предыдущего собственника автомобиля. Данный вывод является неверным, противоречащим действующему законодательству.

По настоящее время за Герасимовым В.Ю. сохраняется право на получение части страховой премии, оплаченной по договору ОСАГО XXX 0015384418, обусловленное продажей автомобиля Данилову А.В., который после приобретения транспортного средства в свою собственность, гражданскую ответственность в ООО Страховая Компания «Гелиос» не страховал, доказательства обратного отсутствуют.

В связи с чем, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного № У-20-114994/5010-008 от 09.09.2020 по обращению Полякова Е.Ф. в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос».

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-114994/5010-008 от 09.09.2020 по обращению Полякова Е.Ф. в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос» отказано.

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания «Гелиос» просит решение суда отменить. Представитель настаивает на своей позиции о том, что в связи со сменой собственника, договор страхования прекращает свое действие. Доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО Даниловым А.В. в материалы дела не представлено.

На апелляционную жалобу поступили возражения Полякова Е.Ф.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.03.2018 на дороге федерального значения Р-255 «Сибирь» между 1595 км + 568 м в Зиминском районе Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью Полякова Е.Ф. и вред принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота Ипсум Номер изъят.

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Данилов Д.В., управлявший автомобилем ГАЗ 66 Номер изъят принадлежащим на праве собственности Данилову А.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 66 Номер изъят была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № 0015384418 от 10.10.2017 в ООО Страховая компания «Гелиос».

22.10.2018 Поляков Е.Ф. обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП от 02.03.2018 вреда здоровью и имуществу Полякова Е.Ф.

29.10.2018 по поручению страховщика ООО «Оценочно-Страховой центр В4» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, а также осуществлено фотографирование поврежденного автомобиля.

24.10.2018 страховщик ООО Страховая компания «Гелиос» направил в адрес Полякова Е.Ф. отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Данилова Д.В. не была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос».

23.11.2018 Поляков Е.Ф. обратился к страховщику с претензионным требованием о выплате страхового возмещения. 27.11.2019 страховщик отказал Полякову Е.Ф. в удовлетворении претензионных требований.

11.06.2019 Поляков Е.Ф. повторно обратился к страховщику с претензионным требованием о выплате страхового возмещения. 13.06.2019 страховщик повторно отказал Полякову Е.Ф. в удовлетворении претензионных требований.

10.08.2020 Поляков Е.Ф. обратился в службу финансового уполномоченного с целью досудебного урегулирования спора между ним и ООО Страховая компания «Гелиос».

Решением финансового уполномоченного № У-20-114994/5010-008 от 09.09.2020 требования Полякова Е.Ф. удовлетворены в полном объеме: со страховщика ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Полякова Е.Ф. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей и страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО размере 500 000 руб.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу указанных норм и акта их толкования, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что по полису ОСАГО серии ХХХ № 0015384418 от 10.10.2017 была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ Номер изъят на срок до 09.10.2018.

При этом десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" новым владельцам для страхования гражданской ответственности, в данном случае не истек, дорожно-транспортное происшествие произошло на следующий день после приобретения Даниловым А.В. автомобиля.

Транспортное средство не было снято с регистрационного учета в ГИБДД собственником Герасимовым В. Ю.

В соответствии с абз. 3 п. 1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства.

С заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО в связи со сменой собственника транспортного средства Герасимов В. Ю. к страховщику не обращался.

Таким образом, оснований для признания полиса ОСАГО серии ХХХ № 0015384418 от 10.10.2017 на момент дорожно-транспортного происшествия недействующим не имеется.

Учитывая, что АО «Гелиос» не предпринято всех возможных мер для установления обстоятельств страхового случая, что привело к необоснованному отказу в выплате страхового возмещения, поэтому суд пришел к правомерному выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного, взыскавшего с ответчика в пользу истца страховое возмещение. Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

П.А. Сазонов